Blocco dello sviluppo dell'iniezione dell'acqua

[Christophe]

Ho appena scritto un articolo molto piccolo che evoca il blocco e la mancanza di interesse per il doping dell'acqua da parte degli industriali: https://www.econologie.com/industriels-e ... -3669.html

Ecco il suo contenuto:

Perché i produttori non sono più interessati al doping con acqua Giller-Pantone?

I buoni risultati pratici di un'iniezione di acqua a un sistema Gillier Pantone sono innegabili, come dimostra l'assemblea effettuata presso il Comune di Vitry. Perché questo sistema non è attualmente sviluppato dall'industria?

Qui ci sono alcune tracce di riflessione:

- Sono interessati ma il marketing non è ancora pianificato

- Riproducibilità o stabilità dei risultati difficili da controllare

- Cattiva comprensione del sistema

- Sistema di dominio pubblico, difficile da brevettare

- Vista NIH (non inventata qui) qui

- Inerzia industriale o mentale

- Durata della vita migliorata non redditizia per i fornitori di motori (che da soli possono permettersi di sviluppare realmente il sistema)

- Applicabile su motori vecchi non favorevoli all'acquisto di nuovi motori

I tuoi argomenti (rilevanti) verranno aggiunti a questo articolo man mano che procedi.

[Remundo]

Molto interessanti i film di "non inventato qui"

Per il "doping idrico" ... Penso che i guadagni offerti non siano sufficienti a contrastare l'inerzia industriale e le buone abitudini fiscali sui carburanti.

Attenzione, non sto gridando alla "congiura delle petroliere e dei potenti". Semplicemente, quando hai una fabbrica che produce un motore senza il sistema Gillier-Pantone, e bene per cambiare la tua linea di produzione e ammortizzarla, devi davvero fare un salto tecnologico molto forte nel sistema.

@+

[Pierre-Yves]

Conservo, da parte mia, nell'elenco di Christophe, due punti correlati. C'è un fraintendimento del sistema che rende difficile controllare la riproducibilità o la stabilità dei risultati. Quando vediamo che, su due trattori trasformati, uno lavora e l'altro no, ci sono domande ragionevoli. Anche se, per quanto ne so, la maggior parte delle installazioni funziona bene, quelle che non funzionano hanno il ruolo dell'albero che nasconde la foresta.

Un altro motivo è che alcuni discorsi (che, personalmente, trovo deliranti ...) servono da sventura! Una volta ho assistito a una presentazione quasi mistica (ho a malapena esagerato), così che ho voluto lasciare la stanza dopo 5 minuti. Posso facilmente immaginare la reazione di un capo dell'industria automobilistica di fronte a tali presentazioni ...

La personalità di Pantone e le sue ambiguità lavorano anche contro il doping dell'acqua. Coloro che si oppongono al processo abusano demagogicamente di questo tipo di "argomentazione".

Infine (per questa volta!), Il processo è "troppo semplice" !!! Mettiti nei panni di un ingegnere che da anni si occupa di riduzione dell'inquinamento e dei consumi: se inventa un sistema ultra sofisticato (e super costoso !!), i suoi capi gli faranno i complimenti. Se prende un sistema che un tuttofare medio può installare nel suo garage, verrà licenziato immediatamente per incompetenza !!!

Inizio una valutazione del doping con l'acqua. Preciso che sono un ufficio di progettazione e non venderò mai kit, ma posso raccomandarli in alcune applicazioni. Stabilirò una specifica per questa valutazione e la pubblicherò su questo forum, per tutti di esprimere la propria opinione.

[abyssin3]

Vorrei ricordare soprattutto questi punti lì:
- NIH (Non inventato qui) vedi qui
- Inerzia industriale o mentale
- Durata della vita migliorata non redditizia per i fornitori di motori (che da soli possono permettersi di sviluppare realmente il sistema)

[Remundo]

Sono d'accordo con il punto di vista di Pierre Yves, e anche Abyssin3 anche se non so se l'estensione della vita del motore sia effettivamente dimostrata (corrosione ...)

@+

[Christophe]

Grazie per prestare attenzione a questo post.

Ho intenzione di mettere un punto sulla semplicità, in realtà legato al fatto che è difficile brevettabile e un punto sull'immagine dubbia che ha il sistema.

Remundo, per la durata della vita, un indice è fortemente orientato al miglioramento: l'olio motore si intasa molto meno velocemente e tutti lo hanno trovato.

[Christophe]

Qui ho aggiunto i seguenti punti 2:

- Sistema troppo semplice per ingegneri di interesse (il doping prodotto risultati equivalenti o migliori rispetto allo sviluppo di iniezione diesel ad alta pressione il cui sviluppo ha richiesto più di anni 10 e milioni di ore di Ingegneria).

- Cattiva immagine del sistema trasmessa da Pantone ma anche da certi "attori" (formazione di certi gruppi "organici" molto dubbiosi).

[Flytox]

Bonjour Christophe

- Immagine errata del sistema trasmesso da Pantone ...

Onestamente, il grande pubblico ignora totalmente la parola "Pantome" sia che si tratti di un tipo o di un'invenzione. Ogni volta che ne parlavo intorno a me, nessuno lo sapeva. Da lì a dire che è un ostacolo per il cartello automobilistico, c'è un passo che non farò. E poi, dati i budget pubblicitari che hanno, possono creare da zero qualsiasi immagine di marca su qualsiasi argomento su un'intera popolazione.

L'automobile è un'immagine tecnologica, che preferiscono sofisticata e quindi costosa. C'è più profitto da fare che vendere "basic" a buon mercato.

A+

[Christophe]

Non era in relazione al grande pubblico ma ai decisori (responsabili di BE per esempio): con la reputazione sulfurea del pantone e molte persone che gli ruotano attorno, solo il nome pantone blocca qualsiasi iniziativa "seria" ...

Ma penso che la ragione più importante sia la difficoltà della riproducibilità dei risultati ... e per capire gli studi must ... in breve il classico circolo vizioso ...

[Cuicui]

quando hai un impianto che produce un motore senza il sistema Gillier-Pantone, e per cambiare la linea di produzione e smorzarla, hai davvero bisogno che il sistema porti un fortissimo vantaggio tecnologico.

Il sistema Gillier-Pantone non richiede alcuna modifica del motore.
Quasi tutto il sistema è di scarico, solitamente fornito da subappaltatori.