iniezione di vapore senza reattore pantone

Iniezione d'acqua nei motori termici e il famoso "motore pantone". Informazioni generali. Ritagli di stampa e video. Comprensione e spiegazioni scientifiche dell'iniezione d'acqua nei motori: idee per assemblaggi, studi, analisi fisico-chimiche.
laurent.delaon
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 168
iscrizione: 13/08/05, 17:49




da laurent.delaon » 02/03/07, 00:32

Buongiorno,

camel1 ha scritto:Infine, per quanto mi riguarda, la massa è già stata detta, poiché sappiamo che con la semplice iniezione si ottiene nel migliore dei casi "solo" il 15% massimo, dove abbiamo superato la barra 30%, in condizioni di guida variabili, con molti viaggi brevi. e senza perdere di vista che questa è una media ...
Il 15% in più, che ti hanno rilasciato?



Se non sai da dove proviene il 15%, come puoi dire che è un valore "massimo" allora?
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 322
iscrizione: 29/01/05, 00:29
Località: Loire
x 1
Contatti:




da camel1 » 02/03/07, 02:19

Ciao Laurent!

laurent.delaon ha scritto:Buongiorno,
Se non sai da dove proviene il 15%, come puoi dire che è un valore "massimo" allora?


Penso che tu mi abbia frainteso, quando parlo di maxi, è il guadagno portato da una semplice iniezione di acqua senza un reattore.
Coloro che hanno sperimentato e che hanno riferito, danno risultati tra 8 e 15% a seconda del caso ...
Allo stesso modo, un numero che aveva reattori che non funzionavano aveva un guadagno di questo ordine.

La domanda che si pone, nel caso del proto sul merco (e altri), è sapere dove guadagna l'15% aggiuntivo, hai colto?

A + + +
Michel
0 x
Eravamo sul punto, ma abbiamo fatto un grande passo avanti ...
Andre
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 3787
iscrizione: 17/03/05, 02:35
x 12




da Andre » 02/03/07, 03:22

Ciao
Se non sai da dove viene il 15%, come puoi dire che è un valore "massimo" allora
?


Non sappiamo da dove provenga 15% o da dove provenga 30%
Sappiamo che ci vuole pochissima acqua polverizzata e un po 'di più con un pantone
Ora sarebbe necessario per qualcuno che ha provato il VIX a confermare 1000 km con un approvvigionamento idrico.
O che lo confermano quelli che camminavano esclusivamente a vapore.
Quello che vogliamo sapere è come avere sempre 30% e più in tutte le velocità del motore.
Alla fine sappiamo che esiste un'economia con acqua in un motore, ma per far ammettere a tutti che deve essere sostanziale, misurabile e ripetitivo, è la sfida ...
Perché al momento poche persone che (hanno titoli) credono nell'acqua, per loro è insignificante.
ma non c'è tempo da perdere per predicare nel deserto, un piccolo numero lavora lì e loro sanno ..

Eppure l'ultima volta ho sostituito l'acqua con alcool puro e poi con la benzina ed è con l'acqua che ho le migliori prestazioni (perché con 2 litri di benzina nel gorgogliatore devono che lo conto nella mia consomazione, il mio rapporto è regolato pelo con la lettura della sonda Lambda.


Andre
1 x
laurent.delaon
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 168
iscrizione: 13/08/05, 17:49

misurare ciò che è sbagliato. Ma quanto?




da laurent.delaon » 03/03/07, 10:21

camel1 ha scritto:Ciao Laurent!

laurent.delaon ha scritto:La domanda che si pone, nel caso del proto sul merco (e altri), è sapere dove guadagna l'15% aggiuntivo, hai colto?


È semplice che deriva dall'incertezza della misurazione; tanto più impreciso in quanto non ripetuto.

Da qui il rischio di trarre conclusioni errate.

Questo è il babà della metrologia.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Asgard Tyr osso
Il mio R21 Pantone su TF1 :)
Il mio R21 Pantone su TF1 :)
post: 160
iscrizione: 06/02/05, 18:21
Località: partout
x 1




da Asgard Tyr osso » 03/03/07, 13:18

Diverse persone fanno i test e apparentemente possiamo vincere un litro 100km senza un reattore ma si ferma!
Dopodiché, diventa rischioso! e la quantità di acqua deve essere rimasta molto modesta !!!
Per ottenere risultati con così poco, devi ancora impostare un minimo!
Per quanto ne sappia, non è essenziale provare! Come già detto, è già abbastanza lungo e complicato test, non deve perdere!
Come vorresti modificare o perfezionare un materiale senza elemento (reattore) per consentire questa trasformazione ??? Chambryn sarebbe ingannato ???
1 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 322
iscrizione: 29/01/05, 00:29
Località: Loire
x 1
Contatti:

Re: misurare ciò che è sbagliato. Ma quanto?




da camel1 » 03/03/07, 14:09

Buongiorno !

laurent.delaon ha scritto:
camel1 ha scritto:La domanda che si pone, nel caso del proto sul merco (e altri), è sapere dove guadagna l'15% aggiuntivo, hai colto?


È semplice che deriva dall'incertezza della misurazione; tanto più impreciso in quanto non ripetuto.

Da qui il rischio di trarre conclusioni errate.

Questo è il babà della metrologia.


Domanda metrologia (e metodologia), non credo di avere alcuna lezione da ricevere, quando un guadagno viene convalidato su un banco di potenza, con un conso di misurazione stabilito pesando a tempo, non è più approssimativo, ma in il semplice errore sistematico del dispositivo di misurazione (2,5% per la scala e 1 / 10 s per il mio pollice che ferma il cronometro). Dal momento in cui si evidenziano differenze maggiori di 15%, si è necessariamente al di fuori dei margini di rumore.
Questa è senza dubbio tutta la differenza di metodo, appunto, tra la misurazione su banco, con condizioni ben definite, che consentono di fare confronti "a parità di condizioni", e il metodo "da pieno a pieno" che si utilizza , Laurent Delaon, che è soggetto a condizioni esterne variabili e al tuo modo di guidare ... Chiunque lavori seriamente sul pantone ha imparato a diffidare del proprio modo di guidare, perché sappiamo che a seconda del nervosismo di guida, il consumo può variare notevolmente, quindi, anche facendo, come da voi consigliato, 5 rifornimenti consecutivi, avrete alla fine solo un risultato ponderato di un presunto fenomeno, alleato di un comportamento che resta un punto di interrogatorio, trasferendo questo punto interrogativo al risultato complessivo.

Mentre si è su una panchina, una determinata coppia frenante con una determinata velocità del motore può portare a una misurazione al di fuori del campo di influenza dell'operatore (obiettività dell'esperimento e misure - argomento già discusso altrove). .)

Come dici tu, ci sono sempre incertezze, ma ci sono metodi che possono ridurle a un intervallo quantificato (e accettabile).
E 15% in più, a meno che tu non prenda coloro che conducono i test per idioti perfetti, non è un risultato che può essere respinto da una mano, come sembra che tu voglia fare. con il pretesto che la manipolazione non è stata ripetuta X volte ...

Saper giocare con le incertezze è la base dell'ingegneria meccanica (per citare solo questo argomento).

Realizzare un prototipo è una parte della misurazione, parte del disegno e parte della realizzazione. Se non padroneggi un minimo della misura (e degli errori ad essa collegati) farai una realizzazione errata, la punizione in materia è l'osservazione "Non va bene!"

Ovviamente, ti sei fermato alle porte del pantone, probabilmente respinto dall'immensità del compito di svolgere il suo sviluppo, e dicendoti che sostanzialmente, se una semplice iniezione di vapore è sufficiente, perché annoiarsi ... atteggiamento perfettamente rispettabile.
Da lì per metterti al di sopra degli altri, fare affidamento sui tuoi risultati come riferimento e mettere in modo semplicistico il conto dell'errore di misurazione, tutti gli altri risultati sono un atteggiamento che non può pretendere di essere scientifico.

Non conosco il tuo corso scientifico e tecnico, ma ti prometto per la prossima settimana una valanga di risultati da analizzare ... riprenderemo questa discussione dopo questa fase ...

Hi!

Michel
0 x
Eravamo sul punto, ma abbiamo fatto un grande passo avanti ...
Andre
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 3787
iscrizione: 17/03/05, 02:35
x 12




da Andre » 03/03/07, 16:00

Ciao
È semplice che deriva dall'incertezza della misurazione; tanto più impreciso in quanto non ripetuto.

Da qui il rischio di trarre conclusioni errate.

Questo è il babà della metrologia.


Se devi mettere in dubbio un banco di prova di un grande istituto, (non un banco da garage armeggiato con strumenti dubbiosi)
Su cosa faremo affidamento per misurare?
La misurazione istantanea di consumo, potenza e coppia è il modo più rapido per migliorare e comprendere quali parametri devono essere modificati per migliorare il sistema.
Questo richiederà 10000 km per fare un'analisi in uscita

(non capisco come funziona esattamente che verrà dopo o durante le crisi dopo aver proceduto all'eliminazione
capire esattamente cosa sta succedendo nel motore è il dominio dello scienziato e io sono molto lontano dall'avere questa conoscenza, altro per cui lo faremo)
Per il momento, si sta studiando la massima efficienza con il valore dell'ingresso di vapore, dell'uscita, della quantità di vapore e dell'aria che entra nel reattore e della quantità di acqua / benzina ingerita che offre le migliori prestazioni sul banco. .
Ci manca uno standard come quello che nostro nonno ha stabilito con i carburatori 1 / 14,7

Laurent non lo considera una critica nei tuoi confronti, lavori con il vapore, arrivi a buoni risultati, è necessario che anche i test sappiano come migliorare i tuoi risultati, anche se solo con costanza e risultati ripetitivi , non incolpare qualunque sia il nostro livello di strumenti e cura forniti ai nostri montaggi, questo è ancora un problema durante i nostri test e non direi molte volte che durante un test di 300km ci sono stati alcune cose che mancavano, l'intero test è quello di riprendere, quando lo fai con un viaggio di accordo non sei sempre vestito per cercare nel motore, inoltre la tua famiglia viene abbronzata e ti fermi a fermarti per esaminare il tuo Consumo di cappa di livello dell'acqua nell'aria.
Hai finito di fare il tuo test da solo 100km in una direzione e torni al massimo della misura diventa difficile per la schiena a lungo termine e 300TD è tutt'altro che comodo come il Buick ..

Andre
0 x
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 2028
iscrizione: 17/09/05, 10:29
x 17




da PITMIX » 03/03/07, 20:39

salut
Bene proverò a mettere un po 'd'acqua nel vino (non va bene! :cipiglio: )

Laurent ha ottenuto risparmi significativi senza un reattore e ha effettuato queste misurazioni di consumo su migliaia di km.
Camel1 e Asguard passano le loro macchine sul banco e ottengono anche risparmi molto interessanti con il reattore.

Ciò che è interessante sollevare in questo faccia a faccia con e senza un reattore è che senza un reattore, sembra che non faciliti il ​​compito.
Il sistema GV a livello costante è molto pratico ma non è nemmeno sufficiente installarlo per ottenere risparmi.
credo che Laurent è uno dei pochi a sviluppare un sistema senza reattore e a ottenere risultati positivi.
Ad altri piace Coniglio anche ottenere un'economia equa con un gocciolamento di acqua nell'aspirazione.
Penso che sia molto interessante non lasciarsi alle spalle tali esperienze.
Speravo che un sistema più semplice del reattore avrebbe dato risultati più facilmente anche se moderati.
Se questo non è il caso, non è bello.
Ma data la proporzione di sperimentatore a favore del reattore difficile trarre una conclusione obiettiva.
1 x
laurent.delaon
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 168
iscrizione: 13/08/05, 17:49

Re: misurare ciò che è sbagliato. Ma quanto?




da laurent.delaon » 03/03/07, 23:05

Buongiorno,

Domanda metrologia (e metodologia), non credo di avere alcuna lezione da ricevere, quando un guadagno viene convalidato su un banco di potenza, con un conso di misurazione stabilito pesando a tempo, non è più approssimativo, ma in il semplice errore sistematico del dispositivo di misurazione (2,5% per la scala e 1 / 10 s per il mio pollice che ferma il cronometro).

Ben appunto Camel, il calzolaio è sempre il peggiore calzato. Quindi, se si dispone di una bilancia è una bilancia del gas di laboratorio (ne dubito ...) si ha effettivamente l'errore 2.5%, ma per il resto si è oltre 10%.

Dal momento in cui si evidenziano differenze maggiori di 15%, si è necessariamente al di fuori dei margini di rumore.


Teorema che resta da mostrare ... Ma non perdere troppo tempo perché la tua affermazione è falsa metrologicamente.
Ciò che è giusto, tuttavia, è che questa misura è inquadrata dai margini di errore di diversi dispositivi di misurazione.
Sfortunatamente, ciò non è sufficiente per confrontare DUE misure tra loro in modo scientifico.

Questa è senza dubbio tutta la differenza di metodo, appunto, tra la misurazione su banco, con condizioni ben definite, che consentono di fare confronti "a parità di condizioni", e il metodo "da pieno a pieno" che si utilizza , Laurent Delaon, che è soggetto a condizioni esterne variabili e al tuo modo di guidare ...


Ben è più accurato ripetere con materiale impreciso che misurare una volta con un materiale dice un po 'più preciso.
Inoltre, nel mio caso, ho valutato la mia conso senza sistema (misure ripetute imprecise) PRIMA di installare il mio sistema, quindi il fattore guida è integrato prima e dopo. Posso confrontare i miei risultati. Ricordami come hai valutato le tue bevande prima e dopo? Lo farai presto è vero ma non l'hai fatto. Inoltre, prima di annunciare che i risultati sono presentati come acquisiti, è necessario farlo. O relativizza la cosa.

Tutti coloro che lavorano seriamente sul pantone hanno imparato a diffidare del proprio modo di guidare, perché sappiamo che a seguito del nervosismo di guida, il conso può cambiare considerevolmente, quindi, anche facendo, come si consiglia, 5 consecutivamente pieno alla fine avrai un risultato ponderato di un presunto fenomeno, combinato con una condotta che rimane un punto interrogativo, rinviando questo punto interrogativo sul tuo risultato complessivo.


Non proprio nel mio caso (doppiamente perché non ho un pantone) vedi. Rileggi la spiegazione sopra.

D'altra parte, annunci i risultati come acquisiti e dopo averli controllati e parli di essere serio, è giusto?

Mentre si è su una panchina, una determinata coppia frenante con una determinata velocità del motore può portare a una misurazione al di fuori del campo di influenza dell'operatore (obiettività dell'esperimento e misure - argomento già discusso altrove). .)


È vero che siamo fuori dall'influenza dell'operatore ma è davvero necessario? non sono tutte le auto guidate da un guidatore? qual è la sua influenza?
Anche avere poca libertà (vedi sopra) di questo fenomeno perché non tutti hanno una panchina anche se è vero, è più conveniente per il confronto (soggetto a sapere come usare e funzionare correttamente).
Ma la panchina non contribuisce allo sviluppo della resistenza e dell'affidabilità del sistema in condizioni reali. Vedrai quando il montaggio della Mercedes Didier colerà (trapelato nel piatto) dopo 5000km.

Come dici tu, ci sono sempre incertezze, ma ci sono metodi che possono ridurle a un intervallo quantificato (e accettabile).

Le forche non sono quantificate, a seconda delle ripetizioni e della variabilità delle misurazioni.
Hanno subito più di quanto i reduies.

E 15% in più, a meno che tu non prenda coloro che conducono i test per idioti perfetti, non è un risultato che può essere respinto da una mano, come sembra che tu voglia fare. con il pretesto che la manipolazione non è stata ripetuta X volte ...

Non escludo un singolo risultato, temo che sia diverso.

Saper giocare con le incertezze è la base dell'ingegneria meccanica (per citare solo questo argomento).


Impara la meccanica così ... (o rivede ...)
Mecanique resta modesto eh? saldature e tubi: siamo più nella produzione di impianti idraulici di caldaie che nella meccanica generale ... (se guardassi le tue foto ...)

Realizzare un prototipo è una parte della misurazione, parte del disegno e parte della realizzazione. Se non padroneggi un minimo della misura (e degli errori ad essa collegati) farai una realizzazione errata, la punizione in materia è l'osservazione "Non va bene!"

Nota che l'uomo delle caverne ha sciolto un'ascia di bronzo, ha già disegnato un quadro prima? ha preso le misure? era il buggy dell'ascia? forse ....
Mi sembra che tu abbia esagerato un po '. È una tendenza a casa ...

Ovviamente, ti sei fermato alle porte del pantone, probabilmente respinto dall'immensità del compito di svolgere il suo sviluppo, e dicendoti che sostanzialmente, se una semplice iniezione di vapore è sufficiente, perché annoiarsi ... atteggiamento perfettamente rispettabile.
Da lì per metterti al di sopra degli altri, fare affidamento sui tuoi risultati come riferimento e mettere in modo semplicistico il conto dell'errore di misurazione, tutti gli altri risultati sono un atteggiamento che non può pretendere di essere scientifico.

Ho fatto uno studio completo di un reattore pantone e poi pensando a questo ho optato per il sistema attuale, quindi non sono caduto nel pannello del Pantone dal mio punto di vista, e mi permetto di sottolineare che Non c'è davvero alcun obiettivo nel spingere una barra d'acciaio in un tubo (beh, è ​​davvero minimo).
Per quanto riguarda i miei risultati, penso che l'unico ad averli realizzati e ad aver proceduto in questo modo, io sia al di sopra di tutti perché nessuno lo ha fatto da solo.
Le polemiche

Non conosco il tuo corso scientifico e tecnico, ma ti prometto per la prossima settimana una valanga di risultati da analizzare ... riprenderemo questa discussione dopo questa fase ...


Non è necessario aver fatto studi per avere buon senso e immaginazione e saper armeggiare.
Sembra che tu abbia l'abitudine di generalizzare rapidamente e di trarre conclusioni affrettate ed errate.
Pensi che non sia in grado di comprendere i risultati delle tue misurazioni con il pretesto che avresti fatto studi che ti avrebbero permesso di farlo senza dubbio?

Anch'io allucinato ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
camel1
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 322
iscrizione: 29/01/05, 00:29
Località: Loire
x 1
Contatti:

Re: misurare ciò che è sbagliato. Ma quanto?




da camel1 » 04/03/07, 00:46

Ciao
laurent.delaon ha scritto:Buongiorno,

Inoltre, nel mio caso, ho valutato la mia conso senza sistema (misure ripetute imprecise) PRIMA di installare il mio sistema, quindi il fattore guida è integrato prima e dopo. Posso confrontare i miei risultati. Ricordami come hai valutato le tue bevande prima e dopo? Lo farai presto è vero ma non l'hai fatto. Inoltre, prima di annunciare che i risultati sono presentati come acquisiti, è necessario farlo. O relativizza la cosa.


Mi prendi per uno sciocco qui?
Ho guidato un anno senza pantone prima di fare il mio Proto e, osservando attentamente la mia condotta, accuratamente coperto i miei consos per decine di migliaia di km.
Sono stato attento a guardare ciò che rapporti del cambio che ho usato durante i viaggi di prova, proprio per essere in grado di differenziarsi dopo.
Didier rotola con il suo mercurio per più di 10 anni, ma forse secondo te, le sue dichiarazioni conso su 700 000 km sono statisticamente false e la sua conoscenza delle reazioni (leggere) del suo motore è ridotta da un attacco precoce della malattia di Alzeimer : Mrgreen: !

Quello che farò dopo è misurare in panchina ciò che ho già visto per intero, con tutte le difficoltà associate allo sviluppo di un prototipo ... così semplice può apparire. ..

D'altra parte, annunci i risultati come acquisiti e dopo averli controllati e parli di essere serio, è giusto?


Vedi sopra ...

È vero che siamo fuori dall'influenza dell'operatore ma è davvero necessario? non sono tutte le auto guidate da un guidatore? qual è la sua influenza?
Anche avere poca libertà (vedi sopra) di questo fenomeno perché non tutti hanno una panchina anche se è vero, è più conveniente per il confronto (soggetto a sapere come usare e funzionare correttamente).
Ma la panchina non contribuisce allo sviluppo della resistenza e dell'affidabilità del sistema in condizioni reali. Vedrai quando il montaggio della Mercedes Didier colerà (trapelato nel piatto) dopo 5000km.


Mio povero Laurent, penso che tu non abbia capito il nostro approccio. Non è per noi dimostrare che funziona, ma eludere le informazioni che ci consentono di trovare i punti operativi ottimali e trarre le conclusioni per migliorare il disegno. Questo passaggio in panchina non è destinato a venire a scoreggiare su questo forum, per quanto riguarda i risultati che sono già stati annunciati, ma per avanzare in termini di ricerca e sviluppo dandoci collettivamente i mezzi che non abbiamo nei nostri rispettivi garage e officine ...
Per la tua osservazione sulla perdita nel piatto, mi dispiace dirti che dopo un anno e mezzo, e 14 000 km, quello del mio 205 non ha sussultato, quando Didier, dopo più di 2000 km, e lo smontaggio, non abbiamo trovato nulla di tale ...

Impara la meccanica così ... (o rivede ...)
Mecanique resta modesto eh? saldature e tubi: siamo più nella produzione di impianti idraulici di caldaie che nella meccanica generale ... (se guardassi le tue foto ...)


Insegni? È vero che i prototipi non hanno un aspetto "high tech", ma è già miracoloso che esistano, visti i mezzi a nostra disposizione.
Faccio la meccanica delle mie auto per quindici anni, Didier è meccanico da 25 anni, quindi la tua osservazione con due proiettili ... : Lol:

Mi sembra che tu abbia esagerato un po '. È una tendenza a casa ...


Per quanto riguarda l'esagerazione, coloro che hanno la pazienza di leggere questo forum farà la propria idea ... : Lol:

Ho fatto uno studio completo di un reattore pantone e poi pensando a questo ho optato per il sistema attuale, quindi non sono caduto nel pannello del Pantone dal mio punto di vista, e mi permetto di sottolineare che Non c'è davvero alcun obiettivo nel spingere una barra d'acciaio in un tubo (beh, è ​​davvero minimo).


Sarebbe interessante per tutti qui se vi degnaste di darci i dettagli di questa riflessione che vi ha portato a considerare il pantone come un "pannello" in cui non dovreste cadere. Probabilmente ci farebbe risparmiare molto tempo.

Per quanto riguarda la tua osservazione sullo sviluppo di quello che consideri un banale assemblaggio di tubi e aste, penso che coloro che si sforzano di migliorare i loro assemblaggi, facendo tutti i tipi di test, apprezzeranno l'abisso che separa un pensatore magnifico come te dai bisognosi come noi!


Non è necessario aver fatto studi per avere buon senso e immaginazione e saper armeggiare.


Ecco, mi unisco a te!

Sembra che tu abbia l'abitudine di generalizzare rapidamente e di trarre conclusioni affrettate ed errate.
Pensi che non sia in grado di comprendere i risultati delle tue misurazioni con il pretesto che avresti fatto studi che ti avrebbero permesso di farlo senza dubbio?

Anch'io allucinato ...


Non so di cosa tu stia parlando, quando alle mie conclusioni affrettate, o di quali errori si tratti ...

Non penso alla tua capacità di comprendere o meno questi risultati, non ho l'onore di conoscerti per conoscere questo tipo di cose, l'unica cosa che vedo e che traspare nei tuoi scritti, è la tua asprezza e vanità ... : Cry:

Hi!

Michel
0 x
Eravamo sul punto, ma abbiamo fatto un grande passo avanti ...

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Iniezione d'acqua nei motori termici: informazioni e spiegazioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 118