Passaggio solare

[44 dC]

hi,

Va bene. Non è un "colino". Ma è ancora nella media! Lo standard non era così severo all'epoca ... È di 110 kWh / m² all'anno a ovest. Classificazione C. RT2012 è 50. Classificazione A.

Isolamento interno (ITI), immagino, ahimè ??? [Perché taglia l'inerzia termica; l'inerzia termica è nelle pareti e nelle lastre; se ITI, i muri sono dietro l'isolamento, all'esterno; non partecipano all'inerzia!]

dobbiamo distinguere il bbio dal resto!

le prestazioni energetiche dell'edificio non sono sempre eccezionali (o addirittura davvero superiori) su un RT2012 rispetto a un RT2005. Passare da un ITI con 100mm a 120mm, oltre a qualche altra punta adesiva qua e là, non riduce da solo le esigenze di riscaldamento !!!

le storie di kWh / m² possono essere ottenute molto bene usando sistemi di energia attiva (come PáC la maggior parte delle volte).

[Did67]

Non ero nei dettagli! La domanda era: non è meglio isolare (riprendendo la discussione all'inizio: non avevamo indicazioni su casa, età, isolamento ...).

Un mestolo, ora siamo sul palco: non è un dissipatore di calore in quanto è stato costruito molto negli anni 80 ... E quasi sempre, in questo caso, il forumChi si pone la domanda: "quale mezzo riscaldare per ridurre la bolletta o per essere più" verdi "o entrambi?".

La mia mania è sapere prima di tutto se non è uno scolapasta, nel qual caso l'isolamento è essenziale prima di tutto (e talvolta abbastanza!), Prima di pensare al riscaldamento. Siamo d'accordo sul fatto che una vera diagnosi termica sia un po 'più complessa, ma che quando abbiamo idee grossolane, non è necessario!

La casa è "solo RT2005": non posso sbagliarmi con 110 kwh / m² all'anno. Quindi circa 10 kwh all'anno per 000 m². O 100 l di carburante. Non devo essere accanto alla targa con una classificazione C. E come valutazione "media". O mi sbaglio?

[44 dC]

Non credo che ti sbagli ... nel complesso RT2005 naviga in queste acque (ovviamente con esempi più o meno riusciti).

È soprattutto sulle prestazioni di RT2012 che sono più avveduto ...

Non sono pro building (e che ovviamente possiamo opporci), ma succede che visiterò volentieri i cantieri in corso (anche solo per soddisfare la mia curiosità ...).

Francamente non vedo alcuna grande evoluzione nella modalità costruttiva tra RT2005 e 2012. A parte 100 a 120mm LDV in ITI e alcuni miglioramenti sulla sigillatura (falegnameria ... ecc.). Resta dell'ITI e non ci interessa in modo regale dell'orientamento, della compattezza ... ecc.

In effetti, la maggior parte del cambiamento riguarda l'implementazione di diversi sistemi di riscaldamento attivo rispetto a prima: con AC, pellet o CET per acqua calda e VMC DF mal posati.

Ci sono ovviamente alcune eccezioni di costruzioni ben fatte con ITE e tutto il resto ... ma non rappresenta la maggior parte del nuovo.

[Did67]

Sì, probabilmente ero troppo veloce con RT2012 (ma non era questo il soggetto, dato che si tratta di riscaldamento solare e la casa è RT 2005).

[44 dC]

sì, HS mi ha spezzato il cuore ... ma trovo triste che abbiamo fatto tutto questo ramdam attorno alla nuovissima regolazione termica 2012 ... per arrivarci finalmente. È molto deludente ...

In breve ... condivido (principalmente, ma non del tutto) la tua opinione sull'argomento pubblicato.

[Did67]

Non mi disturberà affatto che tu completi / correggi. Mi sento un po 'solo. E non sono affatto uno specialista!

Mi dispiace, e reagisco in questa direzione, che spesso la prima domanda sia "come trovare un mezzo di riscaldamento economico e / o ecologico". Pertanto incoraggio sistematicamente a pensare in modo globale: isolamento / riscaldamento / regolazione ...

A volte, è un po 'mancato!

[44 dC]

Ecco :

Il sole, per il riscaldamento, un inconveniente: è molto presente quando è freddo (giorni brevi, a basso angolo di incidenza e talvolta, anche se so che non piove mai in Bretagna, coperto!).

va da sé che il campo solare è molto meno importante in inverno ...

Tuttavia, se i sensori sono ben esposti (orientamento e inclinazione senza maschera), è possibile recuperare anche al di fuori del periodo estivo.

il solare è meglio per uno scaldabagno, perché l'acqua calda è necessaria anche in estate, quando il sole è abbondante; possiamo quindi coprire circa il 50% delle esigenze

50% ... è possibile ottenere di più nel corso dell'anno.

è ovviamente solo la mia opinione ... basata sulle mie scoperte.

[falcon1208]

Non ti capisco bene quando dici "l'unico timbro è nella lastra". Se mettessi in serie una vasca ben coibentata avrei un impianto la cui massa termica sarà la somma di quella del solaio più quella della vasca.

Non?

[Did67]

Ero su uno schema "PC solare diretto", senza buffer.

NB: se metti un assorbente interno, quando torna il sole dopo 3 giorni di assenza, e tutto il tuo impianto si è completamente raffreddato, l'acqua calda prodotta alzerà soprattutto la temperatura del tampone, se ne metti uno. E ancora non riscaldare la casa. Si riscalderà solo dopo "un po '", quando il buffer e il PC sono "caldi" (es. 25 ° min).

[Did67]

50% ... è possibile ottenere di più nel corso dell'anno.

è ovviamente solo la mia opinione ... basata sulle mie scoperte.

Questo è approssimativamente quello che ho ottenuto, secondo un "monitoraggio" approssimativo sul mio: tempo di funzionamento del circolatore / portata del circuito (c'è un contatore dell'acqua nel circuito) / delta t medio ... Molto ruvido. Piuttosto un po 'meno.

Dipende molto dal clima [qualche macchia di nebbia mi rovina la vita - 200 m più in alto, sarei spesso al sole!] E dalla "flessibilità" degli utenti [rimandare il più possibile il bucato, i piatti, le docce nelle giornate di sole ; non è facile se non vuoi conflitti].