È il talento più decisivo di lavoro?
Come fanno le persone diventano buoni nel campo della scienza, musica o sport? E 'innato o acquisito?
Queste questioni sono state sollevate lungo dibattito intenso in psicologia. E a differenza di alcuni specialisti che insistono sul ruolo chiave della pratica e del lavoro, David Z. Hambrick ed Elizabeth J. Meinz, due professori di psicologia, sostengono in un articolo del New York Times che il talento e l'intelligenza hanno impatto più evidente sulle nostre azioni.
I due ricercatori ricordano che ci sono meno di venti anni, uno studio pionieristico condotto da psicologo K. Anders Ericsson della Florida University hanno dimostrato che durante la riproduzione di musica era principalmente nel numero di ore di pratica. Così osservò con i suoi colleghi, all'età di 20 anni, i migliori studenti della University of Florida dipartimento di musica avevano accumulato non meno di ore 10.000 di prove, contro 8.000 per buoni studenti giudicati ma non eccellenti ore e 5.000 per poco efficiente.
Come evidenziato David Z. Hambrick ed Elizabeth J. Meinz, questi risultati fondatori sono stati seguiti da molti studi "entusiasti" che vanno nella stessa direzione: ciò che separa il meglio del bene è il duro lavoro e la determinazione . Malcolm Gladwell in aggiunta alla stessa conclusione quando riassume l'importanza della ricerca di Ericsson nel suo libro Outliers:
"La pratica, questo non è ciò che si fa una volta che sei buono, ma ciò che si fa a diventare buoni."
Allo stesso modo, Geoff Colvin nel suo libro Il talento è sopravvalutato, proprio distinto per misurare la rilevanza di IQ, performance in ripetuti e consueto corso e le prestazioni ottenute solo una volta:
"IQ è un indicatore di performance adatto a un compito che non è familiare, ma una volta che una persona fa lo stesso lavoro per alcuni anni, IQ non prevedere poco o nulla circa le prestazioni. "
Ma secondo i due autori di questo articolo sul New York Times, queste affermazioni non corrispondono esattamente a "ciò che la scienza dice." Ricerche più recenti mostrano che le capacità intellettuali hanno un ruolo chiave per avere successo in molte aree.
David Lubinski e Benbow Camilla della Vanderbilt University nel Tennessee e hanno seguito le traiettorie delle scuole di più di 2.000 persone che ha ottenuto i punteggi più alti della SAT di 13 anni (1% migliore). E si noti che, rispetto 9% dei migliori, la prima 1% hanno da tre a cinque volte più probabilità di avere un dottorato, scrivere un libro o pubblicazione o un articolo in una rivista scientifica.
Entrambi gli autori suggeriscono anche che i loro risultati basati sull'analisi di ciò che essi chiamano la capacità correlate a "memoria di lavoro". Secondo loro, questa qualità intellettuale è innata. O è che fa la differenza tra, diciamo, due pianisti con la stessa esperienza, ma non è la stessa intelligenza.
Questo articolo del New York Times, è stato fortemente criticato da Gizmodo, un sito specializzato in notizie di innovazioni tecnologiche. Il sito infatti deplorano il fatto che due psicologi cercano di scoraggiare coloro che stanno cercando di prendere "lavorando duramente", e sottolinea che il concetto di "talento" non si limita alla genetica, e quindi la innata.
Fonte: http://www.slate.fr/lien/46641/talent-d ... e-reussite
