#USTE: Tutti immortale? (Transumanesimo e la filosofia)

Dibattiti scientifici generali. Presentazioni di nuove tecnologie (non direttamente correlate alle energie rinnovabili o ai biocarburanti o ad altri temi sviluppati in altri sottosettori) forums).
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 28/11/15, 14:24

pedrodelavega aka PB2488 ha scritto:"Ovviamente", le pubblicazioni "riconosciute dalla professione" sarebbero molto più imparziali delle altre

Meglio di tutti ...

Cosa fare insinuazioni insidiose in a forum che non si assume più nemmeno non rispondendo alle domande >>>.

Meglio essere riconosciuto da chiunque, essere licenziato, quindi tornare sotto altri colpi per iniziare la corsa.

pedrodelavega aka PB2488 TROLL dice:Forse se:
[i] [...] Con [...] blah-blah-blah [editto e altra digestione dei pesci]

Non c'è nessuno in questo forum agire contro i troll di ritorno?
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 28/11/15, 16:22

pedro
Janic ha scritto:
pedrodelavega ha scritto:
Nel caso dell'omeopatia, mi consigliate di fare affidamento sul consiglio di coloro che lo prescrivono e lo vendono e non ai vari laboratori di ricerca medica nel mondo?

Non devo consigliarti niente, fai quello che vuoi, sei un ragazzo grande: no?



Janis ha scritto:
[...] Studia seriamente l'argomento e rimarrai sorpreso dalla realtà e non dai presupposti discriminatori [...]
[...] È solo un problema di competenza e questi studi sono condotti da incompetenti in omeopatia. Raggiungi il posto giusto! [...]
[...] Informati direttamente dagli omeopati competenti [...]
[...] Ora invece di togliere tutta la tua panoplia di immagini di Epinal, prenditi il ​​tempo per studiare l'argomento spiegato nelle opere omeopatiche riconosciute dalla professione e ne parleremo dopo [...]
[...] Oh ignoranza di ... l'ho già detto! Quando studi seriamente? [...]
[...] E se sei molto saggio, se non dici troppe sciocchezze, ti racconterò una bella storia nella parabola [...]

Sei stato tu a chiedere una raccomandazione!
Tutto questo è stato scritto con la ragione, incoraggiare qualcuno a diversificare le proprie fonti, a conoscere meglio la propria materia e tutto il resto, non è una raccomandazione scegliere questo o quel tipo di medicina ma per conoscere meglio le peculiarità di ciascuno. Ma finché non ti interessa e inoltre hai già fatto la tua scelta, risolve la questione del tuo caso.
"Ovviamente", le pubblicazioni "riconosciute dalla professione" sarebbero molto più imparziali delle altre ....
Questo è ciò che hai detto prima citando questi studi, il punto di vista dell'allopatia visto da te, ecc ...

Per il resto ... !!! prenderà in considerazione gli enormi profitti dell'industria farmaceutica!

Altrimenti hai MOLTO talento per dare colpi di spada nell'acqua! Raccomandazione Quindi: studia le tue materie prima di parlare!
Obamot
lascia perdere, se è divertente e i moderatori sono d'accordo: fa parte del gioco! Successivamente, se ci sono altri lettori che seguono il dibattito, spetta anche a loro formarsi un'opinione.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 28/11/15, 17:01

Sì, ma usare parole il cui scopo non è noto per definire altre parole è fuggire dal mondo.

Ed è così che assistiamo a una notizia "generazione autoproclamata di studiosi" e chi rifiuta il dibattito!

Fino ad allora sarebbe andato, ma il threading continua contro ogni previsione: c'è azione sulla vaselina come direbbe Flytox ...!

Penso che ci siano alcuni che beneficiano ... : Mrgreen: :shock: :il male:
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 28/11/15, 17:29

obamot
Penso che ci siano alcuni che beneficiano ...
Sì, e tanto meglio! Mi spiego. Alcuni argomenti della barca non sono necessariamente conosciuti da tutti forumers. Questi trollismi permettono di sviluppare l'argomento e di fornire elementi (studiati) che possono interessare alcuni. Il tuo punto di vista sull'ortomolecolare ad esempio, la mia esperienza sul veganismo (forse) e il suo a priori oppositivo, Flytox sulla "pantonizzazione di Gillier", ecc ...
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
pedrodelavega
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3791
iscrizione: 09/03/13, 21:02
x 1311




da pedrodelavega » 28/11/15, 17:32

Janic ha scritto:
"Ovviamente", le pubblicazioni "riconosciute dalla professione" sarebbero molto più imparziali delle altre ....
Questo è ciò che hai detto prima citando questi studi, il punto di vista dell'allopatia visto da te, ecc ...
No, non l'ho detto. Sei tu che screditi tutti gli studi citati (senza citarne altri per quella materia) sulla base della loro cosiddetta parzialità.
Questi studi non sono il punto di vista dell'allopatia ma (per esempio):
http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
il Consiglio australiano di ricerca sanitaria e medica nazionale
"[...] Nell'interesse dell'equità, sono state prese in considerazione anche valutazioni di individui e gruppi di supporto omeopatici, insieme a rapporti governativi di altri paesi e osservazioni cliniche. ..] "


Se non studiassimo la scienza, come dimostrare l'efficacia dell'omeopatia?

Per confrontare con un altro argomento controverso:
Rabdomanti (qualcuno che cerca le acque sotterranee usando una bacchetta o un pendolo.) Per ottenere un'opinione, devo fare affidamento sul consiglio / documentazione dei soli rabbi o devo fare affidamento su studi / esperimenti scientifici?
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 28/11/15, 18:02

Janic ha scritto:
Citazione:
"Ovviamente", le pubblicazioni "riconosciute dalla professione" sarebbero molto più imparziali delle altre ....

Questo è ciò che hai detto prima citando questi studi, il punto di vista dell'allopatia visto da te, ecc ...

No, non l'ho detto. Sei tu che screditi tutti gli studi citati (senza citarne altri per quella materia) sulla base della loro cosiddetta parzialità.

Ho detto questo? Ho detto che la prospettiva di un pompiere (che salva anche la vita) non poteva essere paragonata a quella di un medico e a quella tra due medici con discipline diverse, (ho preso gli avvocati, ma il l'esempio rimane valido) i criteri di uno non sono applicabili all'altro. Quindi i criteri di allopatia non applicabili all'omeopatia in questi studi non hanno alcun valore.
Questi studi non sono il punto di vista dell'allopatia ma (per esempio):
http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
il Consiglio australiano di ricerca sanitaria e medica nazionale
"[...] Nell'interesse dell'equità, sono state prese in considerazione anche valutazioni di individui e gruppi di supporto omeopatici, insieme a rapporti governativi di altri paesi e osservazioni cliniche. ..] "
Conosco questo tipo di discorso! Questi gruppi potevano solo vedere in effetti l'inefficienza della loro disciplina applicata ai test in questione, ovviamente! Studia l'omeopatia prima di fare questo tipo di citazione fuori contesto.
Se non studiassimo la scienza, come dimostrare l'efficacia dell'omeopatia?
Ah, è così che dovevamo cominciare!
Questi non sono gli studi che sono coinvolti (tutti dovrebbero aver fatto il proprio lavoro onestamente in base alle proprie conoscenze, ma si spera!) Ma è come se l'industria carboniera volesse diventare un giudice nucleare o il contrario, mentre il loro unico punto comune è l'energia, nient'altro! Le efficienze ottenute l'una dall'altra possono essere raggiunte solo con il risultato finale, ma non sono comparabili in termini di mezzi.
Per confrontarmi con un altro argomento controverso: Dowsers (qualcuno che cerca le acque sotterranee usando una bacchetta o un pendolo.) Per darmi un'opinione, devo fare affidamento sui consigli / documentazioni degli unici rabdomanti o devo fidarmi agli studi / esperimenti scientifici?
Né l'uno né l'altro! Se un rabdomante, un bravo, trova sempre la fonte con la sua posizione, il suo flusso era inverno, la sua profondità solo sull'indicazione che gli fornisce la sua canna o qualcos'altro, è equivalente all'ingegnere idraulico che effettua misurazioni, campiona e arriva allo stesso risultato.
Ma se un rabdomante si schianta (succede) viene ridicolizzato, infine alcuni pseudo-razionalisti, e se è l'idraulico dicono che dobbiamo scavare più a fondo, ma nessuno lo mette in ridicolo. Tutto è nella testa e intenzioni negative.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 28/11/15, 18:17

pedrodelavega alias [...] ha scritto:No, non ho assicurato che.

Non fai cose ingiuste che non conosci nemmeno? Al punto che diventa offensivo?

pedrodelavega alias [...] ha scritto:Sei tu che scredita tutti gli studi citati

Per parlare di screditare la valutazione di Janic: devi comunque avere il minimo credito dalla tua parte :il male: : Mrgreen:
Se non ti corichi ... è particolarmente dannoso diffondere continuamente informazioni false e che quando ti facciamo domande scivoli via da un thread per riapparire in un altro come se nulla era lì. Più TROLL di così è difficile.

pedrodelavega alias [...] ha scritto:sulla base del loro cosiddetto parzialità.

Dalla tua parzialità, potremmo scrivere due o tre romanzi, forse troverai un altro editore altrove ..?!

pedrodelavega alias [...] ha scritto:Questi studi non sono il punto di vista di [... questo o quello]

Produrre STUDI è ciò che ti è stato chiesto >>> come giustificazione per le tue affermazioni perentorie: stiamo ancora aspettando!

Dubito che chiunque sia interessato a ciò che produci qui, non sei in grado di seguire un dibattito, solo PERTURBER il figlio senza portare solo cliché, per lasciare la tua piccola mania. Fondamentalmente cosa accadrebbe se tutti coloro che frequentano il forum, ha preso per una discarica per scaricare la loro immondizia?

pedrodelavega alias [...] ha scritto:Se non lo facciamo in forma non agli studi scientifici, come dimostrare l'efficacia dell'omeopatia?

Già per risponderti con "studi scientifici" interposti, sarebbe comunque necessario avere davanti un fedele interlocutore.

Pensi che rifiutando di rispondere alle domande e non facendo funzionare i tuoi neuroni ci arriverai?

So che ti stai comportando in un modo per far impazzire la gente, ma pensi che durerà come fare l'idiota che non risponde?

E non hai il monopolio di poter fare riferimento alla scienza, né i prerequisiti per farlo. Quindi metti il ​​pedale soft in riferimento ad esso, perché potrebbero esserci altre domande. : Mrgreen:

pedrodelavega alias [...] ha scritto:Per confrontare con un altro argomento controverso

Non c'è altra controversia qui rispetto a quella che porti in questo forum per togliersi di mezzo, qualsiasi persona ragionevole avrebbe già FERMATO IL SUO CIRCO molto tempo fa (oh no, sto dimenticando il tuo alter-ego: "questa non è una mela")
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 28/11/15, 19:06

Temo la confusione, perché sono io che ho scritto "questa non è una mela!", In seguito alla pubblicazione di un puzzle da parte di Sen-no-sen.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 28/11/15, 19:34

Ok correggo: "questo non è un Magritte" Immagine Immagine Attenzione ...

Immagine
Fonte: Magritte Painting

: Cheesy: :freccia: ... una mela può nasconderne un'altra Immagine
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660




da Exnihiloest » 28/11/15, 21:41

Obamot ha scritto:
pedrodelavega alias [...] ha scritto:No, non ho assicurato che.

Non fare cose ingiuste che non conosci nemmeno lo scopo?!
...
De Pregiudizio TApotremmo scrivere due o tre romanzi
...
Dubito che chiunque sia interessato a ciò che produci qui, non sei bravo a seguire un dibattito, solo da PERTURBER figlio senza nulla da portare solo cliché, da lasciare di sfuggita la tua piccola turd.
...
Già per risponderti con "studi scientifici" interposti, sarebbe comunque necessario avere davanti un fedele interlocutore.
Pensi che rifiutando di rispondere alle domande e non facendo funzionare i tuoi neuroni ci arriverai?
Lo so hai un comportamento che vuole esasperare le persone
...
metti il ​​pedale morbido...


Ma cos'è questo piccolo dispotismo intellettuale?

Più intelligenti sono le risposte, più Obamot incolpa i partecipanti, attribuendo loro sulla base dei suoi fraintendimenti le parole che non hanno detto, rendendoli motivi di intenzione, dicendo che si rifiutano di rispondere. affermando che non sono leali, che non pensano, che lo sono forum...

Che le parole di Obamot siano un insulto all'intelligenza, è lungi dall'essere la prima volta che la vedo. Ma è così, non possiamo farci niente. D'altra parte, ci vuole sempre di più che i collaboratori stessi diventino particolarmente dolorosi.

Abbiamo ancora il diritto di parlare qui senza essere scoperti e calunniati da Obamot?
Signori moderatori, fate il vostro lavoro per favore, questo forum diventa illeggibile.
0 x

Torna a "Scienza e della Tecnologia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : 44 dC e gli ospiti 149