negazione scientifica: il dogmatismo?

Dibattiti scientifici generali. Presentazioni di nuove tecnologie (non direttamente correlate alle energie rinnovabili o ai biocarburanti o ad altri temi sviluppati in altri sottosettori) forums).
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 01/12/15, 22:58

Exnihiloest ha scritto:Non è un "consenso" scientifico. Questa è l'unica opinione dell'IPCC, che licenzia gli scienziati scettici del suo gruppo, pur mantenendo i nomi nelle sue liste per gonfiare questi cosiddetti sostenitori del consenso e bluffare i gogos!


Tuttavia, esiste un ampio consenso nel settore, è stato condotto anche uno studio sulla questione:Cook e al risalente al 2013.

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=7334EEA070F5F6B941B879DCBF44FF27.c4.iopscience.cld.iop.org

Analizziamo l'evoluzione del consenso scientifico sul riscaldamento globale antropogenico (AGW) nella letteratura scientifica peer-reviewed, esaminando 11 abstract sul clima dal 944 al 1991 corrispondenti ai "cambiamenti climatici globali" o al "riscaldamento globale". Lo troviamo Il 66.4% degli abstract non ha espresso posizione su AGW, Il 32.6% ha approvato AGW, 0.7% rifiutato AGW e lo 0.3% era incerto sulla causa del riscaldamento globale. Tra gli abstract che esprimono una posizione su AGW, il 97.1% ha approvato la posizione di consenso secondo cui gli umani stanno causando il riscaldamento globale.


Lo vediamo Il 62,7% degli articoli trattati afferma di essere incerto , 32,7% conferma la quota di attività umana nel riscaldamento globale e solo quello Lo 0,7% lo rifiuta.
Della grande percentuale di incertezza del 62,7%, è emerso che la maggior parte delle dichiarazioni (99%) non ha fatto alcuna dichiarazione sull'argomento.

Un altro studio (dal James lawrence powell) basato su riferimenti scientifici del 2012/2013 su quasi 2 articoli sui cambiamenti climatici, in cui solo uno ha respinto il riscaldamento globale antropogenico ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 02/12/15, 08:19

sen no sen ciao
Pedrodelavega contro Janic, la lotta dei wikipedists al top!
Ricorda, non sei l'ultimo ad usarlo! Vuoi un'antologia delle tue citazioni wikipédiennes?

È interessante vedere che con ogni proposta di citazioni di parole tue, che contesti con le altre, non hai espresso il tuo consenso! Ne hai paura?
Dopo l'orologeria Dio, il chirurgo Dio!
È la stessa cosa e non deve nulla al caso.
Quindi confermi che Sodoma e Gomorra non sono state distrutte da Dio?
Se fai domande le cui risposte non ti soddisfano, crea le tue risposte contemporaneamente, andrà più veloce!
Parlare dell'umanità di Dio è la prova che questa divinità veniva dall'immaginazione umana
. Soprattutto per la mancanza di inventare nuove parole per sostituire quelle vecchie, gli umani attingono dal loro paniere di termini esistenti. Come te finalmente! Guardati allo specchio! Non puoi nemmeno dire la differenza tra spiritualità e religione, quindi per il resto ... .. !!!!
Strano che Dio non abbia spazzato via lo Stato islamico ... Forse sta esternalizzando tramite la coalizione?
Perché avrebbe distrutto lo Stato islamico piuttosto che lo Stato francese i cui abusi nel corso della storia hanno riportato lo Stato islamico sul palco del tuttofare dilettante. Quante resistenze terroristiche hanno causato rappresaglie che hanno portato all'uccisione di persone innocenti?
Quanto ha fatto la coalizione franco / americana / russa / e altre vittime civili dei propri concittadini? Una falsa morale, una falsa morale e mezza!
Solo il bombardamento della costa francese per lo sbarco ha reso più civili le vittime dei soldati uccisi in questo e ti piacerebbe dare lezioni di umanesimo. Adesso " poiché le vie del Signore sono impenetrabili "Mi piace" possibilità che fa così bene le cose Non hai più risposte di altre.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:




da izentrop » 02/12/15, 10:01

Buongiorno,
Reagisco sul titolo.
Un negazionista, anche se è uno scienziato per formazione e per professione, non si comporta scientificamente perché seleziona le sue fonti per affermare le sue convinzioni e respinge gli altri che le invaliderebbero.
Janic ha scritto:Nel 1984 Robert Gallo, un oncologo-virologo del governo, convocò una conferenza stampa per annunciare di aver trovato il probabile causa di AIDS.
Con quello che sapevamo all'epoca, era una teoria non del negazionismo (informazioni prese, è lo stesso).
D'altra parte, Luc Montagnier, direttore del laboratorio che ha apposto il suo nome a Science nel 1984 e che gli è valso il premio Nobel ????
http://forums.futura-sciences.com/actua ... -sida.html
ou
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 02/12/15, 10:39

Buongiorno,
Reagisco sul titolo.
Un negazionista, anche se è uno scienziato per formazione e per professione, non mostra comportamenti scientifici perché sceglie le sue fonti.

Janic ha scritto:
Nel 1984 Robert Gallo, un oncologo-virologo del governo, convocò una conferenza stampa per annunciare di aver trovato la probabile causa dell'AIDS
precisione abituale e necessaria: sto solo citando!
Con quello che sapevamo all'epoca, era una teoria non sulla negazione dell'Olocausto.
hai assolutamente ragione, è successa la stessa cosa per Pasteur!
D'altra parte, Pf Montagnier, direttore del laboratorio che ha apposto il suo nome a Science nel 1984 e che gli è valso il premio Nobel ????
http://forums.futura-sciences.com/actua ... -sida.html
ou
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html

Ciao
E .... ? Sembra che manchi qualcosa!
Stai sollevando il problema fondamentale lì! Da quali criteri un discorso può essere considerato un negazionista? Quindi, se mi piacciono gli spinaci e lo considero buono, chi non ama gli spinaci lo considererà cattivo. Uno è l'opposto dell'altro: qual è il negazionista? È puramente soggettivo poiché non può contare sull'incontestabile. Lo stesso vale per l'11-9, l'HIV, gli UFO e simili. D'altra parte, ciò che è percepibile in questi diversi punti di vista è la nozione di credenza. questo forum , come qui, esprime solo queste soggettività con il conservazionismo da una parte (più per la necessità di assicurarsi se stessi nelle proprie convinzioni soggettive e quindi mantenere le cose come sono) e il progressismo (è necessario mettere in discussione queste stesse le cose). Non determina chi può essere giusto o sbagliato, ma semplicemente che il nostro mondo non è semplice e che tutte le sensibilità possono e devono essere espresse.
Quindi un premio Nobel esprime solo il fatto di aver contribuito a un determinato settore, né più ... né meno per quella materia.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660




da Exnihiloest » 02/12/15, 11:05

Obamot ha scritto:Il Dupont-Dupont continua a troll ...


Non è come Obaminus, che ci porta la VVI (verità vera verità indiscutibile) che solo lui detiene e che solo le persone necessariamente mal intenzionate, inevitabilmente viziose, inevitabilmente incompetenti, in breve troll, potrebbero contestare. Prova che ha l'innegabile vera verità? Ce lo afferma con ogni post, Ho ragione visto che sei un troll, CQFD: è bello che lo possieda, il VVI. In verità te lo dico, non visto meglio da JC. : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660




da Exnihiloest » 02/12/15, 11:06

sen-no-sen ha scritto:...
Tuttavia, esiste un ampio consenso nel settore, è stato condotto anche uno studio sulla questione:Cook e al risalente al 2013 ...


Nella misura in cui vi è un solo organismo scientifico fatto saltare in aria dai governi e dai media, questo "ampio consenso" mi sembra essere il risultato di un monopolio sull'argomento, che porta a un condizionamento, le obiezioni n 'essere ignorato o spazzato via in fretta.

D'altra parte, il soggetto non è binario. La sfida non può essere ridotta a "per" e "contro", esiste in diversi aspetti.
Esiste una realtà di riscaldamento "globale"? Come si calcola una temperatura media della terra?
Se sì, qual è il suo ritmo? È un epifenomeno, un ciclo di alcuni anni, decine di anni, centinaia, centinaia di migliaia?
La sua origine è antropogenica (anche Marte si è riscaldato)?
La CO2 è la causa? ...

La climatologia non è una scienza esatta. Esistono numerosi parametri che agiscono sul clima.
Non sono noti tutti questi parametri, né la loro precisa modalità di azione.
Quelli che conosciamo sono lungi dall'essere misurati con precisione, ancor meno quelli delle misurazioni da pochi anni a decine di anni utilizzati nelle curve che mostrano le tendenze.
Inoltre, al fine di raggruppare diverse fonti di dati di misurazione, i valori vengono corretti prima dell'elaborazione più o meno empiricamente e più o meno onestamente a seconda di ciò che c'è da dimostrare.

Lo stato di conoscenza è completamente insufficiente per trarre conclusioni definitive e previsioni a lungo termine usando modelli di cui sappiamo che giocando su una chouia di condizioni iniziali, possiamo farli prevedere i climi tropicali. o artico.

Le previsioni dell'IPCC di dieci anni fa sono già lungi dall'essere false. Quindi, quando l'IPCC prevede l'apocalisse tra 50 anni o un secolo, il minimo che possiamo fare è prendere le loro previsioni con la stessa circospezione che prendiamo per quelle di Nostradamus.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/12/15, 11:59

Exnihiloest ha scritto:
Obaminus ha scritto:Il Dupont-Dupont continua a troll ...

il VVI (verità Vero insindacabile)

Mille grazie per aver ammesso e pubblicato che è la verità (bella frase ma è la TUA parola ...), ma non ne avevamo bisogno! Già 4 pleonasmi nello stesso post praticamente ridimensionano le tue cose e la tua risposta a Sen-No-Sen anche meglio Immagine Non c'è "rivendica la verità", questo è autosufficiente (poiché i troll sono autosufficienti) Immagine e non c'è bisogno di essere bravi a identificarsi "indecrottable" (parola che uno dei miei professori universitari ha usato non senza umorismo) si smascherano molto bene. Immagine

Le tue sciocchezze ti hanno quindi fatto affondare> 50 volte (di una buona manciata qui), eppure non l'hai ancora capito: questo insegnante deve aver avuto ragione! Immagine
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:




da izentrop » 02/12/15, 13:04

Janic, sospettavo la tua risposta e me ne sono andato ??? In questo modo ogni giudice secondo le sue convinzioni e alcuni rimarranno sui loro preconcetti.
Janic ha scritto: Da quali criteri un discorso può essere considerato un negazionista? Quindi, se mi piacciono gli spinaci e lo considero buono, chi non ama gli spinaci lo considererà cattivo.
Come se la scienza fosse solo una questione di gusti o di politica : Mrgreen:

Fortunatamente, a forum Scienziati come Futura Sciences esistono per formare un'opinione obiettiva su vari fatti in settori di cui sappiamo poco. Avere il consiglio delle persone nella loro area di competenza è un vantaggio.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/12/15, 13:45

Forse no (a meno che ... non lo dirà ... o no) ma è suo diritto e c'è più che coerenza nelle sue parole.

Vedo ancora molta umanità, empatia, rispetto (e poche altre qualità che scopriamo nel tempo, qualcuna farebbe bene a prendere il seme, a cominciare anche da me) e no dogmatismo / formalismo più di questo, tutta l'arte di rimandarci alle nostre riflessioni / contraddizioni, su punti completamente fondati! Dopo aver frequentato, per lavoro, per> 15 anni gruppi ecumenici (stampa radiofonica) non ho incontrato molti con tanta apertura ^^

È meglio tenerlo per intero caro Janic! Immagine Immagine Immagine

Immagine
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 02/12/15, 14:22

obamot ciao
È meglio tenerlo per intero caro Janic!

Basta, mi farai arrossire di confusione! (ancora, ancora!)
Ho appena trovato questo rapporto:
https://www.youtube.com/watch?v=JqHKTUany2c
"AIDS - analisi delle prove per l'esistenza dell'HIV"
un'ora 36 minuti. Attenzione è ripido, devi resistere perché è meglio avere un minimo di conoscenza in biologia e soprattutto in virologia, ma rimane alla portata di quasi tutti!
Lo metto anche sull'argomento AIDS.
nessuna ciotola è chiusa : Cry:

Isentrop
Come se la scienza fosse solo una questione di gusti o di politica
oh si!
Fortunatamente, a forum scienziato come Futura sciences esiste per formare un'opinione obiettivo su vari fatti in settori di cui sappiamo poco. Avere il consiglio delle persone nella loro area di competenza è un vantaggio.
Lo so bene forum ed è generalmente interessante! Ho letto i tuoi argomenti indicati e, sfortunatamente, il dibattito non può essere chiamato scientifico. Queste sono opinioni, domande, risposte approssimativamente senza riferimenti seri. Così deludente
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

Torna a "Scienza e della Tecnologia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 163