negazione scientifica: il dogmatismo?

Dibattiti scientifici generali. Presentazioni di nuove tecnologie (non direttamente correlate alle energie rinnovabili o ai biocarburanti o ad altri temi sviluppati in altri sottosettori) forums).
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 30/11/15, 14:15

Beh, non passare da un estremo all'altro, ma proprio un medico l'ha fatto, si è iniettato l'HIV. Esistono fasci convergenti compatibili con un'origine chimica (avvelenamento) piuttosto che metabolica. Il fatto che ci sia almeno un marker significa semplicemente che l'organismo ha "reagito", ma niente di più. Durante questo periodo, altri ricercatori medici sono riusciti a curare gli effetti dell'AIDS (e non l'HIV stesso che deve essere trattato a monte) ci sono molti soggetti che sono guariti e soprattutto: senza recidive . Ci sono anche soggetti siero-positivi che sono diventati nuovamente siero-negativi. Sto parlando di tutto questo da fonti affidabili.
la domanda è lì! Si, secondo queste ricerche, gli specialisti riconosciuti nel loro campo (tra cui il prof etienne de Harven professore di anatomopatologia in Francia) affermano che mai questo HIV è stato trovato: come possiamo iniettarci un virus che non ha un'esistenza riconosciuta, secondo questi virologi, e perfino LE trattare a monte?
D'altra parte, le cause che attaccano il sistema immunitario: sì!
Non siamo più nella scienza ma nella paura, nella superstizione!
Ci sono anche soggetti sieropositivi che sono tornati sieropositivi. Sto parlando di tutto questo da fonti fidate.
testimonianze su youtube o dailymotion mostrano che i test effettuati e ripetuti in diversi laboratori hanno mostrato risultati contraddittori e persino invertiti. e non solo lì.
Ho la testimonianza diretta di un'amica che ha avuto una biopsia in cui è stato rilevato il cancro, ma conoscendo il suo stile di vita, le ho detto che non era possibile e quindi un'altra biopsia è stata fatta con risultato negativo . Qualche tempo dopo lo stesso in sua figlia, stesso risultato positivo, risultato re-negativo di re-biopsia. Quante vite sono state distrutte con false diagnosi?
NB: non siamo sull'argomento giusto per sviluppare questo argomento ancora e ancora!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79356
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11059




da Christophe » 30/11/15, 16:07

Janic ha scritto:che il colpo dell'HIV è una bugia, una truffa intellettuale, la loro opinione deve essere messa in parallelo con il dogma che rende ancora così tante vittime senza una vera patologia.


Negare l'HIV è qualcosa di diverso dal negare l'AIDS ... che esiste e lo uccide ogni giorno! (Non ho detto che l'HIV non esisteva ma che posso capire che alcuni dubbi ... a quelli lì, suggerirei comunque che andranno a passare in un bordello africano ...)

Qualunque sia la sua vera origine (malnutrizione, cibo spazzatura, droghe chimiche, vaccini ...) possiamo discutere a lungo ...

ps: è completamente HS ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79356
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11059




da Christophe » 30/11/15, 16:09

sen-no-sen ha scritto:Vero, ma fate attenzione al confronto.
Per confondere dubbio circa la teoria antropogenica del riscaldamento globale e la negazione l'Olocausto ebraico *la seconda guerra mondiale non è allo stesso livello!


Sì, sono andato forte perché sentire questo tipo di schifezze mi fa paura! Non sapevo che fosse usato da altri verdi ... scusa :(

Tuttavia, ci sono possibilità che il riscaldamento globale uccida più persone della Seconda Guerra Mondiale ... in fine ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 30/11/15, 17:01

Negare l'HIV è qualcosa di diverso dal negare l'AIDS ... che esiste e lo uccide ogni giorno! (Non ho detto che l'HIV non esisteva ma che posso capire che alcuni dubbi ... a quelli lì, suggerirei comunque che andranno a passare in un bordello africano ...)

Qualunque sia la sua vera origine (malnutrizione, cibo spazzatura, droghe chimiche, vaccini ...) possiamo discutere a lungo ...
Avresti ragione se ...! Se l'AIDS non è stato assimilato all'HIV (ho spiegato la differenza molte volte.)
In effetti, dobbiamo parlare di un sistema immunitario indebolito e non di una sindrome, oppure parlare della sindrome influenzale, del cancro, del colesterolo, ecc ... che non viene fatto. Quindi la A per scontata, il che suggerisce che non è possibile invertire (questo era ciò che si supponeva all'inizio), ma si è rivelato inaccurato la maggior parte del tempo in coloro che hanno fermato il AZT. Scopri la sconvolgente verità su hiv / aids in 9 volte su YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=7zQ6nUUnU_o

Sarebbe bello riferire tutto sull'argomento giusto.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
pedrodelavega
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3798
iscrizione: 09/03/13, 21:02
x 1321




da pedrodelavega » 30/11/15, 20:36

Da quando Duesberg ha pubblicato la sua ipotesi nel 1987, gli scienziati hanno studiato la sua rilevanza in modo molto critico. Dopo alcuni anni di ricerca, nel 1994 la rivista Science1 ha pubblicato una metanalisi dell'ipotesi di Duesberg. Le conclusioni di questa analisi sono che gli argomenti di Duesberg sono costruiti selezionando solo alcuni risultati, escludendo l'evidenza che contraddice le sue tesi. La comunità scientifica considera le prove che l'HIV fa sì che l'AIDS sia conclusivo e respinge ilteorie come quella di Duesberg che vengono giudicate negazione dell'Olocausto e essenzialmente basato su argomenti pseudo-scientifici e teorie del complotto.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Duesberg


La Dichiarazione di Durban è un documento firmato da oltre 5000 medici e scienziati, tra cui undici premi Nobel, negli anni 2000, sostenendo che l'HIV è la causa dell'AIDS

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... _de_Durban
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 30/11/15, 21:01

Sta seriamente iniziando a scomporli sul Janic e il suo lavoro sull'AIDS.

La moderazione dovrebbe cambiare le sue posizioni sconcertanti e negazioniste.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 30/11/15, 21:09

Le negazione dell'Olocausto lo scienziato (non mi piace quel termine!) è una conseguenza dello sviluppo di Internet.
Notiamo nella maggior parte dei paesi dell'OCSE una crescente sfiducia nei confronti della scienza, degli eventi attuali (principalmente dall'11 settembre), della storia ecc ...
Di fronte a eventi sempre più complessi, la negazione o la teoria della cospirazione sono spesso baluardi intelligenti di fronte a un mondo che cambia troppo rapidamente.
Esistono diverse correnti di pensieri dissenzienti che sfidano gli eventi (in ordine crescente):
Le scetticismo storico e scientifico (clima-scettico, scetticismo verso la tesi dell'11 settembre, AIDS, ecc ...)
Le recentism(lo sconto non causa periodi storici).
Creazionismo (negazione della teoria dell'evoluzione.
Le complotisme ou cospirazione (credenza nell'esistenza di un'entità occulta suprema che genera eventi catastrofici e politiche internazionali ...) senza dubbio il maggior successo!
Le revisionismo storico(mettendo in discussione la realtà di alcuni eventi contemporanei).
Le negazione dell'Olocausto(negazione storica, riferimento più specifico alla negazione dell'esistenza di camere a gas vede bombardare Hiroshima et Nagasaki o il primo uomo sulla luna).

Il grande problema è che un numero crescente di utenti di Internet, con conoscenze spesso molto limitate, prenderà le loro diverse tesi al valore nominale.
Uno dei motivi principali risiede nella mancanza di stimolazione della vita contemporanea, molte persone si aggrappano a oscurare le teorie come una fuga immaginaria da una vita ... merda.
Per altri ancora è un potente mezzo ideologico, perché negare fatti ufficiali rende possibile sostenere posizioni politiche forti.

Se lo scetticismo è la base di tutti i cercatori di verità, la sua posizione estrema può molto spesso ribaltarsi in una forma di cecità ... per gli altri (complotisme,recentism e altri) ti lascio giudicare! :|
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: la negazione scientifica: il dogmatismo?




da Exnihiloest » 30/11/15, 21:19

Janic ha scritto:...
2 esempi di negazionismo scientifico che sono stati letti su questi forums :( :
a) CO2 non è la causa del riscaldamento globale,
...


Contestare il riscaldamento della CO2 sarebbe "negazionismo" ?!
Ma cos'è questa ridicola deriva semantica. Negare l'Olocausto sarebbe banale come sfidare il riscaldamento globale da CO2?
È davvero un peccato leggere questo.

È la scienza vista dalla mente del credente, per la quale la verità è assoluta e le teorie non esistono, solo i dogmi.
Ma nella scienza non c'è dogma. Tutto può essere contestato, purché si rispetti il ​​metodo scientifico, vale a dire la sottomissione alle osservazioni e il rispetto della logica.

Per coloro che ignorano, perché ascoltano solo i media mainstream e non gli scienziati, che ci sono controversie scienziati sul riscaldamento, vedi https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... climatique

b) AIDS non esiste

Sicuro che esiste.

Questo amalgama di AIDS / riscaldamento è inetto.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 30/11/15, 21:33

Ci sono davvero controversie sul riscaldamento globale, ma anche su Big Bang, in effetti ci sono controversie su tutto!
Ora è necessario differenziare le controversie scientifiche (in particolare quelle sui climi) dalle tesi ideologiche basate sul vento o sulla fantasia.
La differenza tra la scienza e le sue ultime sta nel fatto che gli scienziati ammettono (non sempre facilmente) i loro errori, mentre gli ideologi persistono anche se i loro argomenti sono inesistenti o inverosimili.

Per quanto riguarda la tesi sul riscaldamento globale, spero sinceramente che gli scettici climatici abbiano ragione, perché il IPCC non integra completamente la fusione di permafrost.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pergelisol-le-piege-climatique


Tipico delle regioni artiche, il permafrost, il terreno ghiacciato per migliaia di anni, si sta lentamente scongelando sotto l'effetto del riscaldamento globale. In tal modo, rilascia potenti gas serra. "CNRS Le journal" si è recato a Nunavik, nell'Artico canadese, per comprendere meglio questo fenomeno, ampiamente sottovalutato dai modelli climatici.


In caso di effetto palla di neve e si il riscaldamento è reale, potrebbe portare alla scomparsa della maggior parte dell'umanità.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660




da Exnihiloest » 30/11/15, 21:51

sen-no-sen ha scritto:Ci sono davvero controversie sul riscaldamento globale, ma anche su Big Bang, in effetti ci sono controversie su tutto!
Ora è necessario differenziare le controversie scientifiche (in particolare quelle sui climi) dalle tesi ideologiche basate sul vento o sulla fantasia.
...

Sì, è quindi a livello tecnico e scientifico che dobbiamo rimanere, le ideologie che ci sono in tutti i campi.

L'IPCC è un organismo intergovernativo che trae conclusioni sul clima e "li pubblica senza alcuna verifica da parte di team indipendenti". Nella scienza, questo non viene fatto altrove che nella climatologia. La prima conseguenza che possiamo trarne è quella l'approccio IPCC non è scientifico: sono giudici e parti.
0 x

Torna a "Scienza e della Tecnologia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 184