Sulla crisi globale del mercato azionario

[Karolus]

Buongiorno,

Di seguito la lettera relativa ai conflitti di interesse all'interno delle agenzie di rating inviata ai parlamentari europei della commissione per i problemi economici e monetari dai titolari francesi di prestiti russi.

Questi importantissimi conflitti di interesse sono all'origine della crisi del "subprime" negli Stati Uniti e hanno conseguenze devastanti sia sui mutuatari immobiliari insolventi sia sugli investitori, di cui ad esempio i titolari di prestiti russi.

Cordiali saluti, K1.

visita www.borrowingsrusses.winnerbb.com
=============================================
Alla commissione per gli affari economici.

Signora Presidente,
Onorevoli colleghi, vicepresidenti e membri della commissione per gli affari economici,

Nell'attuale turbolenza del mercato il commissario Mc Creevy esamina le attività delle agenzie di rating al fine di misurarne l'impatto sui mercati finanziari. Ha chiesto al Comitato europeo dei regolatori del mercato dei valori mobiliari (CESR) di esaminare in modo specifico le aree di potenziali conflitti di interesse, come il fatto che le agenzie di rating sono remunerate dalle entità a cui valutano . Questo problema è stato sollevato in passato e uno degli argomenti che le agenzie di solito presentano per difendersi è che i rating assegnati riflettono le informazioni che sono state messe a loro disposizione. Credo che quest'ultima affermazione sia falsa, come illustrato dagli esempi descritti di seguito.

Sollevo questo argomento con te perché la tua commissione sta lanciando una propria indagine sull'attività delle agenzie di rating.

In quanto detentore francese di diverse obbligazioni attualmente quotate alla borsa ufficiale di Parigi denominata "Eurolist by Euronext", desidero attivamente attirare la vostra attenzione sul rating assegnato alla Federazione Russa, che a mio avviso fornisce un buon esempio in che modo un conflitto di interessi può comportare l'attribuzione a emittenti sovrani infruttuosi di un rating di qualità ingiustificata, nonostante la piena conoscenza di tale inadempienza da parte delle agenzie di rating .

Nel 1918 i bolscevichi fallirono unilateralmente su tutti i prestiti russi elencati a Parigi e da allora i successivi governi russi riconosciuti a livello internazionale hanno rifiutato ogni contatto con i loro creditori in buona fede, in flagrante violazione dei principi accettati nel diritto internazionale.

In quanto portatore di questi prestiti, sono scioccato nel vedere che le tre principali agenzie di rating danno un rating di investimento a questo emittente; a tutte queste agenzie è stato ufficialmente notificato il default della Russia e assegnandole un rating investment grade, queste agenzie in particolare ignorano uno dei propri criteri di valutazione, che è quello di disponibilità a pagare sui prestiti esistenti evidenziati dall'emittente.

Dal momento che è abbastanza chiaro che questo disponibilità a pagare non esiste (e che in effetti la Russia è notoriamente inadempiente) sui prestiti quotati a Parigi sopra menzionati, mentre contemporaneamente paga sia gli interessi sia il capitale sui prestiti russi elencati in Lussemburgo, questo emittente è molto chiaramente in "default selettivo", una situazione che non viene presa in considerazione nell'attuale rating "investment grade". Gli investitori presenti e futuri sono gravemente ingannati.

Questa situazione è identica a quella prevalente per quanto riguarda la Repubblica popolare cinese (RPC) che ha anche emesso prestiti quotati in Lussemburgo e che rifiuta di onorare i prestiti emessi prima del 1949 e detenuti da cittadini francesi e americani.

Approfitto del tuo attuale sondaggio sull'attività delle agenzie di rating per attirare la tua attenzione su due documenti estremamente ben preparati da Sovereign Advisers, una società di analisi finanziaria privata, che evidenzia le evidenti carenze osservate nel rating assegnato al RPC, nonché i probabili motivi della loro condotta.

Il motivo per cui attiro la vostra attenzione su questi documenti è che lo stesso ragionamento può essere applicato rigorosamente alla Federazione Russa. Questi documenti sono disponibili ai seguenti URL:

1: www.globalsecuritieswatch.org/Chris.Dod...pt2007.pdf (8.9 MB)
2: www.globalsecuritieswatch.org/newswire.pdf

Avendo brevemente messo in evidenza il fatto che alla Russia e alla RPC siano stati dati voti errati, vorrei ora spiegare perché penso che sia così.

È risaputo che la liberalizzazione dei mercati in questi due paesi li ha portati a emettere titoli sui mercati internazionali. In particolare, le società russe e cinesi con capitale privato o pubblico hanno assunto prestiti in proporzioni crescenti negli ultimi anni e il processo di rating obbligatorio per ciascun emittente (senza il quale gli investitori stranieri sarebbero riluttanti a prestare) ha accompagnato da una manna di entrate e profitti per le agenzie di rating. È fondamentale comprendere che non è consuetudine assegnare all'emittente privato di un determinato paese un rating di qualità superiore rispetto a quello attribuito all'emittente sovrano di quel paese. Pertanto, nessuna società russa può ottenere un punteggio più elevato rispetto alla stessa Federazione russa. Di conseguenza, se le agenzie avessero dato alla Russia il punteggio che merita, vale a dire "default selettivo", sarebbero state private di un'enorme fonte di profitto poiché nessun trasmettitore russo avrebbe potuto nella speranza di ottenere un rating migliore rispetto al "default selettivo", nessun emittente sarebbe venuto a chiedere di essere valutato, sapendo che nessun investitore avrebbe prestato a un "default selettivo" valutato da un emittente. E poiché è l'emittente che paga per la sua nota, non ci sarebbero state entrate per le agenzie. Ciò vale anche per la RPC e le sue società.

Sebbene l'argomento di cui sopra - i rating assegnati agli emittenti sovrani inadempienti - sia in qualche modo rimosso dal mercato dei mutui statunitensi e dal rating dei titoli 'subprime' che sono la fonte della crisi attuale, credo che questi due soggetti derivano da conflitti di interesse molto simili, che comportano debiti per centinaia di miliardi di dollari, e sono quindi degni della tua immediata attenzione. Penso sia utile ricordare che a Sochi il 22 settembre 2007 il presidente Putin ha confermato un programma di investimenti di 1000 miliardi di dollari, specificando che "parteciperanno investitori privati, sia nazionali che esteri", mentre il sig. Ivanov, Primo ministro facente funzioni, ha aggiunto che "strumenti aggiuntivi garantiranno un alto livello di ritorno sugli investimenti". Senza un rating di "default selettivo", gli investitori saranno portati a farsi un'idea sbagliata della propensione del governo russo e delle sue società statali a onorare i propri debiti.

Come detentore, tra gli altri 316.000 detentori francesi di obbligazioni russe, il cui ammontare in sospeso è prudentemente stimato in oltre 90 miliardi di dollari (le somme dovute dalla RPC ai cittadini americani per un ammontare di diverse centinaia di miliardi chiedervi rispettosamente di includere la domanda dei rating assegnati agli emittenti sovrani inadempienti e alle loro società statali nell'ambito del vostro sondaggio, al fine di ottenerlo segnalando l'assenza di disponibilità a pagare, queste note forniscono un resoconto preciso dell'atteggiamento storico di questi emittenti nei confronti della comunità degli investimenti e li informano dei potenziali rischi a cui sono esposti, rischi che sono ora nascosti dalle agenzie di rating in violazione dei propri criteri , come descritto chiaramente nei due documenti citati sopra.

Je vous remercie de votre attenzione.

[Christophe]

Gli incendiari: le banche centrali sopraffatte dalla globalizzazione

Il mondo economico è cambiato. Ci sono anche rischi: trasferimento, eccesso di liquidità globale, forte variazione dei prezzi delle attività o persino deflazione. Tuttavia, le banche centrali rimangono ossessionate dal possibile ritorno dell'inflazione. Come se i loro modi di pensare, le loro organizzazioni istituzionali fossero sempre rimaste negli anni '80 e '90 e gli shock petroliferi. Tollerare questo cambiamento di fase, a volte combinato con un'assenza di trasparenza e responsabilità, è credere che possiamo accontentarci di ottimi discorsi quando un incendio planetario rischia di scoppiare in qualsiasi momento.

http://www.amazon.fr/dp/2262025614/

[Christophe]

Il grande incidente è per domani?

Come nessun'altra nazione al mondo, gli Stati Uniti vivono a credito. Hanno preso in prestito fino a $ 2,3 miliardi al giorno in media negli anni 2005 e 2006. E chi sta prestando loro tutto questo denaro? Cina, altri paesi asiatici e paesi produttori di petrolio. Ovviamente, tale squilibrio non può durare. Quale impatto avrà la crisi finanziaria scatenata quest'estate sull'economia mondiale? Quindi il grande crollo della finanza mondiale per domani?

http://www.imagine-magazine.com/lire/ar ... rticle=762