Rendere durevole è incompatibile con la crescita?

Economia attuale e sviluppo sostenibile compatibile? La crescita del PIL (a tutti i costi), lo sviluppo economico, l'inflazione ... Come concillier l'economia attuale con l'ambiente e lo sviluppo sostenibile.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Rendere durevole è incompatibile con la crescita?




da Obamot » 28/11/12, 17:22

Soggetto diviso dal: https://www.econologie.com/forums/l-obsolesc ... t9854.html

Gaston ha scritto:
chatelot16 ha scritto:
Christophe ha scritto:Breve intervista a Serge Latouche sull'obsolescenza programmata:

http://www.20minutes.fr/article/1044084 ... -consommer

INTERVISTA - Economista e autore di "Bon pour la casse" (ed. I collegamenti che liberano), Serge Latouche elenca attraverso il menu i diversi modi per combattere l'obsolescenza pianificata ...

Al suo livello, cosa può fare il consumatore?

Smetti di consumare!


la risposta è quasi lì: quando ci sono solo prodotti difettosi il consumatore non può scegliere il bene ... può solo ritardare i suoi acquisti il ​​più possibile ... far durare le vecchie apparecchiature il più a lungo possibile, per chiarire che se vogliono vendere dovranno fare di meglio!
È quindi sufficiente che i produttori "trattengano" abbastanza a lungo perché il consumatore, dopo aver ritardato il più possibile, acquisti finalmente uno dei prodotti, anche se è consapevole che è cattivo. :il male:

D'altra parte, poiché questo sistema funziona sulla mia testa, mi pongo la seguente domanda (che potrebbe essere oggetto di un thread separato):

- "Rendere il durevole / forte affidabile e riparabile porta al fallimento?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 28/11/12, 19:07

Obamot ha scritto:D'altra parte, poiché questo sistema funziona sulla mia testa, mi pongo la seguente domanda (che potrebbe essere oggetto di un thread separato):

- "Rendere il durevole / forte affidabile e riparabile porta al fallimento?


Dato che l'intero sistema viene sprecato, è difficile cambiare le regole del gioco senza fare un massimo di disoccupati .... Ci sarà un modo intermedio in attesa di riformare il tutto.

Questo sarà quello di distribuire ciò che acquistiamo tra 2 tipi di prodotto secondo 2 standard ben distinti (e non scritti da alcune lobby e altri crapulolitici).

- Il primo tipo include tutti gli stufati attuali realizzati solo per arrivare alla fine della garanzia.

- Il secondo tipo potrebbe essere riservato ai prodotti progettati e realizzati per durare.

Il primo tipo di aliquota premium (molto più elevato tipo di IVA) e il secondo tipo di IVA minima.

Ciò dovrebbe consentire alle aziende "virtuose" di sopravvivere.
-Sempre queste aliquote IVA potrebbero essere modificate per accompagnare il cambiamento nel settore (o ciò che ne rimane)
: Mrgreen: ) verso una "sostenibilità" ancora maggiore.
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 28/11/12, 19:27

pienamente d'accordo!

iva ridotta per tutto il materiale durevole: quando il produttore fornisce la giusta documentazione ... che fornisce i pezzi di ricambio a un prezzo ragionevole e che un organismo di controllo verifica che non vi siano trappole da

e per i produttori che si nascondono dietro i segreti della produzione in modo da non fornire la documentazione essenziale da riparare, vasca pesante per prodotti di lusso

e non sono all'ombra ... perché 5% e 19,6? tanto da fare francamente lo 0% per ciò che è buono il 30% per ciò che è cattivo

chi dovrebbe verificare la qualità del materiale durevole riparabile? semplicemente istruzione tecnica: ogni volta che un produttore distribuisce la documentazione corretta e gli insegnanti tecnici interessati ne sono soddisfatti IVA = 0%

la diffusione di buone informazioni tecniche non solo consente la riparazione, ma consente anche agli studenti di non imparare nel vuoto solo con esercizi immaginari, ma anche di apprendere bene la tecnica attuale per poter partecipare ai seguenti progressi

una grande differenza nell'IVA tra produttori buoni e cattivi sarebbe un buon modo per spostarsi nella giusta direzione

siamo sull'orlo dell'abisso, dobbiamo fare un grande passo avanti
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1910
iscrizione: 04/10/10, 11:37
x 88




da Gaston » 29/11/12, 10:05

chatelot16 ha scritto:e non sono all'ombra ... perché 5% e 19,6? tanto da fare francamente lo 0% per ciò che è buono il 30% per ciò che è cattivo
Non andrà mai nell'UE o nell'OMC :il male:

Mettiamo il dito in una marcia da cui usciremo solo se la marcia si rompe :cipiglio:
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12299
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 29/11/12, 12:43

Flytox, Lei scrive:
Poiché l'intero sistema viene sprecato, è difficile cambiare le regole del gioco senza fare il massimo di disoccupati ....

Se l'obiettivo dell'economia nel suo insieme, e non solo in questo o quell'aspetto, fosse virtuoso, il suo scopo sarebbe quello di produrre la massima disoccupazione possibile perché liberarsi dai vincoli del lavoro sarebbe un grande progresso.
Nell'attuale sistema, per quanto interamente rivolto ai rifiuti, esiste anche un progetto chiaro (anche se non esplicito) per creare quanta più disoccupazione possibile o, se preferite, ridurre al massimo l'occupazione congruente compatibile con la continuazione di questo rifiuto.
La differenza, ed è significativa, è che la disoccupazione è una calamità sociale valutata in base ai nostri criteri operativi.
Questo è il motivo che spiega perché molte persone sono pagate a caro prezzo per ridurre drasticamente l'occupazione mentre a livello di discorso ufficiale, e come contrappeso, si tratta solo di "risparmio" e "creazione". occupazione ".


Chatelot16, scrivi leggermente:
Siamo sull'orlo dell'abisso, dobbiamo fare un grande passo avanti.

Mi fai venire le vertigini! :D

"La produzione durevole / forte, affidabile e riparabile porta al fallimento"?

Bella domanda Tuttavia, nasce solo attraverso un pregiudizio metodologico che suppone due possibili approcci alla produzione, quando, necessariamente, ciò che dovrebbe essere preso in considerazione è l'interferenza tra questi due percorsi.
Nel contesto attuale, la produzione di beni "per il pubblico generale" che soddisfano questi criteri dovrebbe mostrare prezzi proibitivi per essere redditizia.
Ci sono solo due aree in cui questo prezzo sarebbe accettabile: quello delle macchine di produzione industriale (che quindi non è "grande pubblico"), o quello del lusso che più o meno contiene questi criteri ma non ne costituisce alcuno. l'obiettivo principale.

Questo modo di formulare la domanda postula ulteriormente che il fallimento è un risultato negativo e dovrebbe quindi essere evitato.
Tuttavia, un'industria particolarmente efficiente, per la sua stessa efficienza, non dovrebbe causare la sua scomparsa?
Esiste una contraddizione tra un'industria che produce beni duraturi a tempo indeterminato ...

Su tutte queste domande, il ragionamento è viziato daa priori che esprimono la nostra difficoltà a sottrarci all'economismo ambientale.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 29/11/12, 13:18

Tuttavia, un'industria particolarmente efficiente, per la sua stessa efficienza, non dovrebbe causare la sua scomparsa?
Esiste una contraddizione tra un'industria che produce beni duraturi a tempo indeterminato ...

non proprio! fintanto che il mercato non è saturo e con l'aumento della popolazione mondiale, non lo è per ora. Inoltre, con la massima efficienza, guideremmo ancora nella Ford T e con una stazione galena.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12299
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 29/11/12, 13:34

Finché non viene fornita una definizione di "bisogno", è solo un'astrazione molto elastica ...

Inoltre, con la massima efficienza, guideremmo ancora una Ford T ...

Precisamente, la Ford T ha conosciuto solo la distribuzione che conosciamo grazie allo smantellamento delle linee regolari e numerose che la preesistevano e che costituivano una maggiore efficienza.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 29/11/12, 14:18

quando un produttore ha quasi il monopolio, può vendere più spesso, rendendolo meno sostenibile

quando c'è vera concorrenza, un produttore che produce merda non vende più nulla

è un po 'quello che è successo con Peugeot: ai tempi del 504 ne vendevano un po' a tutto il mondo ... l'africano li usava da più di 20 anni ma erano pronti a comprarne altri

da allora hanno iniziato a produrre auto meno durevoli: e i francesi hanno continuato a comprarle perché ci piacciono le auto francesi ... ma il resto del mondo non ne vuole più: lo trovano più solido in altra marca

in Africa conoscono meglio che con noi i modelli solidi ... quando acquistiamo un buon modello, lo vendiamo qualche anno dopo quasi allo stesso prezzo ... se acquistiamo una peugeot, è invendibile
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12299
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 29/11/12, 18:39

Quando c'è una vera concorrenza, un produttore che produce merda non vende più nulla.

Quindi non esiste una vera concorrenza su molti prodotti ...
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 29/11/12, 19:44

molto tempo fa c'erano diverse decine di case automobilistiche in Francia ... ogni produttore aveva la sua soluzione originale, il cliente poteva scegliere

oggi il commercio svantaggia purtroppo il piccolo costruttore ... quindi ce ne sono più di quelli grandi che hanno il monopolio e fanno quello che vogliono

per sbloccare la situazione sarebbe necessario regolare i prezzi delle materie prime e delle forniture importanti, per mantenere la parità tra il grande costruttore in atto e quelli nuovi

purtroppo un nuovo produttore, non solo paga troppa materia prima, ma inoltre deve affrontare tutti i tipi di regolamenti e standard che rendono i costi astronomici, sproporzionati per un nuovo produttore: conclusione che non c'è nuovo, no concorrenza, nessun progresso reale

il nuovo sarà in paesi meno bloccati che a casa e non ne trarremo vantaggio nemmeno: i nostri standard vieteranno l'importazione
0 x

Di nuovo a "Economia e delle Finanze, la sostenibilità, la crescita, il PIL, i sistemi fiscali ecologici"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 144