da Ahmed » 20/10/17, 22:23
Rileggo i post precedenti e in particolare quelli di Fatto. Questo mi ispira i seguenti pensieri ...
La nostra società è complessa e la sua analisi è piuttosto confusa poiché possono coesistere aspetti apparentemente contraddittori ...
Due di queste tendenze opposte sono osservate e tuttavia sono coerenti da un punto di vista sistemico (scusate se è troppo concettuale, ma come vanno i concetti?).
Da un lato, la riparazione da parte degli utenti stessi (attraverso, a volte, laboratori collaborativi) e l'autoproduzione di cibo o strumenti adattati all'auto-utilizzo, dall'altro, sforzi colossali per introdurre e persino imporre (tramite aiuti di Stato => sussidi e regolamenti) nuovi prodotti destinati a rendere obsolete intere sezioni dell'attrezzatura esistente. Quest'ultimo aspetto fa parte di ciò che viene venduto sotto il nome di "transizione energetica".
Ciò riflette due conseguenze dello stesso fenomeno: la saturazione del mercato non consente più l'ampliamento della base dell'accumulo di valore, l'obsolescenza ha deciso delle vecchie apparecchiature (ma spesso piuttosto l'aggiunta di nuove apparecchiature alle vecchie) in i centri storici del capitalismo sono il tentativo ultimo di espandere il mercato, l'unica possibilità di recuperare opportunità di profitto a lungo termine (almeno questo è ciò che molti credono, specialmente i keynesiani). Il passaggio a una maggiore autonomia individuale (anche se praticata collettivamente) deriva, in parte, dalla consapevolezza di una graduale rottura con la reciprocità meccanica che collega l'occupazione e i mezzi di sussistenza, non solo perché è diventare più casuale, ma anche perché non soddisfa le aspettative che aveva sollevato.
Il comune denominatore di questi due fenomeni è lo sfratto progressivo del lavoro umano: i trucchi dei grandi industriali non sono più sufficienti a sedurre gli acquirenti al livello di ciò che sarebbe necessario, sono richiesti nuovi pregiudizi attraverso le autorità pubbliche. Il potere d'acquisto in declino di una classe media minacciata nella sua stessa esistenza è la causa, proprio come questa osservazione suscita l'interesse per un investimento personale nella soddisfazione diretta dei suoi bisogni.
Questa contraddizione sarà molto più difficile e probabilmente impossibile da superare, a differenza di quanto potrebbe essere accaduto in precedenza (dove abbiamo visto ogni crisi essere superata da una nuova fase di espansione), perché ci troviamo in una configurazione storicamente senza precedenti. Anzi, in passato, ad ogni contrazione dell'economia, si osservava una concomitante espansione del mercato e della quantità di lavoro umano impiegato. Attualmente ea causa della terza rivoluzione industriale (quella del microcomputer), la base funzionale del capitalismo scompare nell'ignoranza degli analisti, troppo occupati per vantarsi della "crisi", mentre la semplice operazione "del giorno giorno "non può più essere raggiunto se non attraverso trucchi finanziari sempre più improbabili.
In post molto vecchi, ho abbozzato i contorni dell'evoluzione attuale, in particolare il suo tropismo verso l'autoritarismo, che purtroppo vediamo oggi e che è solo la conseguenza dell'austerità. Il consenso "democratico" è possibile solo quando la falsa abbondanza è credibile per tutti (e questo periodo non può che essere una fase semplice che non corrisponde a nulla di ciò che l'invenzione del concetto di "progresso" traduce) .
Attenzione! Quello che scrivo è un'analisi, non un giudizio di valore; Mi limito a notare e non approvo in alcun modo questa evoluzione ...
PS: ti rimando Roddier per la griglia di lettura termodinamica, almeno in termini dell'aspetto principale, dal momento che sono più che dubbioso su molti punti della sua interpretazione precisa del periodo attuale.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."