Le foglie di stevia = 100% dolcificante naturale

Consumo e di dieta sostenibile e responsabile suggerimenti al giorno per ridurre il consumo di energia e di acqua, rifiuti ... mangiare: preparazioni e ricette, trovano il cibo, le informazioni conservazione stagionali e locali in buona salute cibo ...
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 26/04/11, 14:29

Non è la fantascienza che deraglia, ma la realtà all'estremo punta della ricerca:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 2042a.html

https://www.econologie.info/share/partag ... qQAE5v.pdf

Iniziamo da una cellula staminale in grado di realizzare la forma di un occhio !!

La realtà è molto più interessante della finzione !!
In particolare le condizioni che consentono di ricostituire un organo, ultrafacile nelle piante, ma molto più complesso per gli animali!

Chiarimento dei meccanismi sottostanti
sviluppo dell'occhio embrionale
MEDICINA RIGENERATIVA
Occhio fai da te
In questo numero, Eiraku e al.1 offrono una serie di straordinari corsi di registrazione video
di un occhio di topo embrionale: per la prima volta, vediamo nel mondo reale. Ma ancora più notevole è che queste non sono registrazioni
da animali vivi, ma di colture tridimensionali autoorganizzanti (3D) di cellule staminali embrionali.
Entro la sesta settimana dello sviluppo umano, sono visibili i rudimenti dell'occhio maturo: coppe ottiche a doppio strato, che incapsulano parzialmente le vescicole dell'obiettivo, formate dalla regione del campo oculare della piastra neurale anteriore e dalla superficie sovrastante dell'ectoderma (Fig. 1) . Dallo strato interno della coppa, la complessa struttura laminare della retina neurale si svilupperà con cellule fotorecettrici sensibili alla luce che si collegano attraverso interneuroni alle cellule gangliari della retina da cui i processi assonali si proiettano verso i centri visivi superiori del cervello.
Chiarimento dei meccanismi sottostanti
lo sviluppo dell'occhio embrionale è iniziato di più
51 di un secolo fa. In uno dei suoi più significativi
esperimenti, Hans Spemann, un fondatore della biologia dello sviluppo, che ha la vescicola ottica (la struttura che alla fine si evolve nella coppa ottica) viene distrutto, la lente non riesce a formarsi. L'interazione della superficie
l'ectoderma (da cui deriva la lente) con la vescicola ottica sottostante è stato considerato un classico esempio di induzione embrionale - il processo attraverso il quale un gruppo cellulare segnala a un gruppo vicino e influenza il loro sviluppo futuro. È stata identificata una serie di geni, molti dei quali codificano fattori di trascrizione o fattori di crescita che sono essenziali per la formazione della coppa ottica.


In vitro rappresenta una grande sfida nella medicina rigenerativa. Ma non è impossibile: un'intera retina sintetica è stata generata da cellule staminali embrionali. Vedi l'articolo p. 51 di un secolo fa. In uno dei suoi più significativi
esperimenti, Hans Spemann, un fondatore della biologia dello sviluppo, che ha la vescicola ottica (la struttura che alla fine si evolve nella coppa ottica) viene distrutto, la lente non riesce a formarsi. L'interazione della superficie
l'ectoderma (da cui deriva la lente) con la vescicola ottica sottostante è stato considerato un classico esempio di induzione embrionale - il processo attraverso il quale un gruppo cellulare segnala a un gruppo vicino e influenza il loro sviluppo futuro. È stata identificata una serie di geni, molti dei quali codificano fattori di trascrizione o fattori di crescita che sono essenziali per la formazione della coppa ottica.
La probabilità di far crescere un organo complesso come un occhio in un piatto, tuttavia, è sembrata remota e futuristica, nonostante questa remota frontiera della medicina rigenerativa. Nell'ultimo decennio, il lavoro ispiratore di 2 ha dimostrato che l'espressione dei fattori di trascrizione del campo visivo può portare all'allenamento degli occhi
in posizioni insolite lungo il corpo di
Rane Xenopus. Inoltre, a seguito del
Generazione di cellule staminali embrionali umane (ES), ha dimostrato la possibilità di indirizzare la loro differenziazione al lignaggio retinico e generare sia epitelio pigmentato retinico
(RPE) e neuroni retinici (Fig. 1). cellulo
Questi approcci sono stati sviluppati per massimizzare lo sviluppo di tipi specifici di cellule da trapianto a fini terapeutici.
In vitro, le cellule RPE derivate dalle cellule ES si auto-organizzano in una semplice caratteristica monostrato. Al contrario, riprodurre l'organizzazione laminare più complessa e precisa della retina neurale presenta una difficile sfida di ingegneria dei tessuti. Ma i rapporti che descrivono le strutture simili a lenti 5 e rosette progenitrici retiniche nelle colture di cellule ES 6 hanno suggerito un potenziale per l'organismo del tessuto oculare in vitro.
Ora, Eiraku e al.1 (pagina 51) rivelano e iniziano con la bellezza del complesso processo di sfratto della vescicola ottica, e quindi la sua invaginazione per formare la coppa a strati, può avvenire spontaneamente
in coltura, a partire da una popolazione di cellule pluripotenti omogenee - cellule che possono
differenziare in qualsiasi tipo di cella (vedi Fig. 1 di paper1 e dei video supplementari).
La chiave di questo progresso è stata che Eiraku e colleghi non hanno semplicemente semplificato il loro precedente 7
protocollo di differenziazione per colture ES, ma ha anche aggiunto Matrigel, che include componenti a matrice extracellulare. In queste condizioni e usando una proteina fluorescente verde
(GFP) espressione genica reporter nel campo oculare e nella retina neurale, hanno scoperto che uno strato simile a neuro-epitelio di cellule positive al GFP evaginato dai lati di sfere cave di cellule ES, in un processo che ricorda l'allenamento della vescicola ottica . Nel tempo, le vescicole ottiche hanno subito spontaneamente la morfogenesi dinamica
e formò tazze a strati.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79323
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11043




da Christophe » 11/10/14, 14:06

Dalla coca-cola "verde" alla stevia: http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... onnel.html

Ma è lungi dal compensare l'altra merda!

In breve, il meglio è farne a meno!
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 11/10/14, 14:39

assolutamente! Il problema della stevia è quello di riprodurre il fenomeno dell'olio di palma perché, come sostituto dell'aspartame, disboscerebbe e ripianterebbe vaste aree di questa pianta (8.000.000.000 Consumers Stevia!) Abbiamo molti zuccheri naturali senza cercare questi prodotti lì.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 11/10/14, 14:48

Janic ha scritto:assolutamente! Il problema della stevia è riprodurre il fenomeno dell'olio di palma perché, in sostituzione dell'aspartame, disboscerebbe e ripianterebbe vaste aree di questa pianta (consumatore Stevia di 8.000.000.000!)
Dimentichi che tutti possono piantare la stevia a casa (non dimenticare di riportarli in inverno).
Dernière édition par Cuicui il 11 / 10 / 14, 14: 50, 1 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79323
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11043




da Christophe » 11/10/14, 14:49

Stronzate Janic: per aver piantato la stevia, sono convinto che la resa in "potere dolcificante" per ettaro di stevia sia di gran lunga superiore a tutti gli altri metodi (barbabietola, canna da zucchero ...) e noto anche che delnoram: è possibile e molto più facile piantare la stevia di notte che "produrre" zucchero!

Abbiamo molti zuccheri naturali senza cercare questi prodotti lì.


Oh chi?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/10/14, 15:53

NEGAZIONE

I migliori dolcificanti sicuri per il corpo (e presenti in natura), sarebbero quelli a base di poliolo (fruttosio) e tra questi lo xilitolo, che avrebbe la particolarità di non inviare secrezioni di insulina nel corpo come altri dolcificanti.

Da poco tempo uno studio su 65 donne ha dimostrato che i dolcificanti causano più diabete rispetto alle persone che mangiano "zucchero vero" ... Perché il corpo non sapendo che è "falso" invierebbe comunque il per produrre insulina, e come alla fine "lato bilancio energetico", il corpo capirebbe che ci sono meno calorie, invierebbe quindi l'ordine di "mangiare di più" ... E quindi non il risultato atteso!

Quindi lo xilitolo non presenterebbe questo inconveniente, poiché identificato come un alcool e non come uno zucchero (altrimenti il ​​corpo conosce il fruttosio, quindi sa cosa fare).

Quindi sembra che nello stato, lo xilitolo sia una scelta migliore della stevia (!!! Ho sostenuto a lungo, quindi questa negazione) Nota il condizionale, chiederò di nuovo l'opinione del nostro chimico , solo per vedere cosa pensa!

Così com'è, è quindi meglio, in caso di dubbio, mangiare vero zucchero di canna grezzo (o meglio melassa) di "dolcificanti intensi"industriale! E ancora meglio, basta un frutto o addolcirlo con una purea di banana o succo d'uva ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 11/10/14, 20:15

Christophe ciao
Citazione:
Abbiamo molti zuccheri naturali senza cercare questi prodotti lì.
Oh chi?
come sottolinea Obamot: quello dei frutti semplicemente! L'utilizzo di zuccheri "industriali" ha lo scopo di ingannare il palato se aggiunti a prodotti naturalmente insipidi o sgradevoli al gusto.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 11/10/14, 20:32

Obamot ha scritto:NEGAZIONE
I migliori dolcificanti sicuri per il corpo (e presenti in natura), sarebbero quelli a base di poliolo (fruttosio) e tra questi lo xilitolo, che avrebbe la particolarità di non inviare secrezioni di insulina nel corpo come altri dolcificanti.
Lo sciroppo di glucosio-fruttosio a base di mais transgenico e ampiamente usato come dolcificante negli Stati Uniti causerebbe un aumento del cancro del pancreas.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/10/14, 22:58

Il mais è un frutto?

Come ha detto Janic, questo è un prodotto industriale.

Dall'amido si ricava "qualcosa" che non ha più niente in comune con il fruttosio naturale della frutta. E dovevi leggere meglio visto che ho parlato bene di "dolcificanti intensi" che corrisponde esattamente al tuo esempio: processo enzimatico per aumentare la concentrazione del suo potere dolcificante, quindi esplode la dose giornaliera raccomandata: che normalmente è tra 35 e 50gr / die al massimo (xilitolo).

Aggiungete a ciò che per "concentrarlo", deve essere idrogenato (processo industriale ad alta temperatura e pressione) il catalizzatore più spesso utilizzato è un metallo come il nichel .... E sappiamo quanto è valso per loro. grassi: l'idrogenazione dell'olio di palma dà: margarina, "bon appétit" (e ciao acidi grassi "TRANS")

Inoltre, sono persino sorpreso che tu parli di un isomero come "glucosio"suggerendo un parallelo con quanto dicevo, poiché è tutto il contrario = tiro calorico abbagliante e sovradosaggio di insulina garantito dietro (mentre al contrario l'interesse del fruttuso è la sua assimilazione tra le più lente rispetto agli zuccheri dolcificanti veloci e altri intensi).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 12/10/14, 10:12

Obamot ha scritto:Dall'amido si ricava "qualcosa" che non ha più niente in comune con il fruttosio naturale della frutta.
Lunga vita a Stevia!
0 x

Torna a "Consumo sostenibile: consumo responsabile, dieta suggerimenti e trucchi"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 119