Tutto sul cibo "low cost"

Consumo e di dieta sostenibile e responsabile suggerimenti al giorno per ridurre il consumo di energia e di acqua, rifiuti ... mangiare: preparazioni e ricette, trovano il cibo, le informazioni conservazione stagionali e locali in buona salute cibo ...
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 03/08/13, 16:51

Sì. Tutto dipende sempre dalle quantità. Ero nella prospettiva che pensando che fosse "biologico" e costoso, lo rendiamo il grasso di base nella nostra dieta ...

Sì, il mare è inquinato. Ma l'allevamento è intensivo ... Se decimiamo il 95% della popolazione mondiale, possiamo ridiventare "cacciatori-raccoglitori"! La sardina è un pesce azzurro all'inizio della catena alimentare, quindi uno di quelli che ha la minore concentrazione di inquinanti - rispetto al tonno ... o al salmone ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 03/08/13, 17:58

Did67 ha scritto:Vorrei solo attirare l'attenzione sul titolo alquanto fuorviante:

a) ci sono ottimi prodotti in un disco rigido come Norma (gamma "biologica")

b) troviamo grandi schifezze nei negozi chic "di fascia alta"

Ovviamente è la qualità intrinseca del cibo che dobbiamo guardare, non una "capanna di rango" / "a basso costo".

Recentemente ho visto i grassi di cocco "organici" e con tutte le etichette, i "migliori" cosa, e ovviamente costosi. Solo che rimane grasso saturo al 95% ...

Le sardine o gli sgombri di Lidl sono eccellenti della porta accanto ... (non è affatto costoso).


1) Non è ovvio in prima lettura, ma riguarda principalmente i prodotti a base di carne. La prima citazione dovrebbe essere letta.

2) Un prodotto biologico non è precisamente "low cost"(rispetto a un non biologico) ...

3) Hai questa opinione perché non hai visto il report D8, aspetta di vederlo: quando dicono "low cost", è il "low cost" nel "low cost": e questo è precisamente il pericolo, o quale il low cost contatti: una spirale di una sotto-asta qualitativa (nonostante gli standard imposti, che vengono poi deviati ...).

4) In linea di principio sì, troviamo - no ottimi prodotti - ma i prodotti sono adatti sia nei negozi a prezzi scontati che nella grande distribuzione, poiché gli standard sanitari sono gli stessi per tutti. Tranne che lì, impareremo cosa si nutrono e cosa è meglio evitare a casa. Dal momento che per me un "prodotto eccellente" deve avere un certo numero di qualità: grande freschezza (non solo nell'aspetto) gusto VS insipidezza, prodotto stagionale, essendo cresciuto in linea di principio senza chimica o il minimo rispetto del suolo, coltivato vicino da casa per evitare il degasaggio del Co2 dovuto al trasporto, ecc., Qualità che raramente sono tutte combinate nello sconto (a volte in Dia o Lidl).

5) Per quanto riguarda frutta e verdura, il gusto informa (se il prodotto è stato spinto in modo oltraggioso, si può sentire). Il fatto è che gli hard discount ci vendono prodotti stagionali, nella stragrande maggioranza dei casi, poiché sono proprio questi che richiedono il minimo di sostanze chimiche, quindi che costano meno per crescere! Quindi se sappiamo come sceglierli, non ne veniamo così delusi. Anzi, fai bene a dirlo.

6) Dei 5 hard-discount che conosco (Lidl, Aldi, Ed, Dia, Norma), è quest'ultimo che ha la più bassa qualità di prodotti (a parte il biologico, ovviamente). Questi sono i due tedeschi (Lidl, Aldi) che mi sembrano i migliori (ad eccezione di frutta e verdura in cui Dia è seguito da Lidl, Aldi non è terribile: ma aspettiamo di vedere questo / i rapporto / i).

7) Lo scandalo della carne di cavallo venduta per la carne bovina è senza dubbio ciò che ha riaperto il dibattito, e non ho dubbi che ne parleranno.

8} I forti sconti sono interessanti per i piccoli budget (a condizione che non si compri nulla lì), perché per chi sa "comprare in modo intelligente" i prodotti freschi (gran parte del resto è da evitare), lo sono ti permettono di non privarti dell'essenziale, e quindi di evitare carenze (perché mangiare non carente è molto più importante che mangiare biologico, ma essere carenti).

9) I prodotti "biologici" sono sicuramente migliori dei prodotti non biologici, ma questa etichetta non è tutto. Se vuoi davvero la fascia alta, dovresti piuttosto vederlo sotto l'etichetta Demeter (per gli oli di prima pressione, ad esempio, poiché questo prodotto di alta qualità non dovrebbe soffrire di alcun compromesso ...)

10) E sì: "Troviamo grandi schifezze nei negozi chic" esclusivi "
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 03/08/13, 22:19

Obamot ha scritto: una spirale di una sotto-asta qualitativa (nonostante gli standard imposti, che vengono poi deviati ...).


Questo è un punto fondamentale!
Infatti, con l'emergere della meccanizzazione, poi della "rivoluzione verde" (chimica sarebbe più equa!), I nuovi metodi agricoli hanno permesso di migliorare notevolmente le rese e di abbassare i prezzi, creando di fatto un illusione di abbondanza.
Questo processo per "coincidere" (sic!) Con la finanziarizzazione del mondo agricolo, estirpando rapidamente la classe contadina e trasformando i suoi artigiani in semplici agricoltori, poi, più recentemente ancora, in tecnici agricoli, (vedi commerciante per certo!).

I suoi metodi economici abbinati alle tecniche di coltivazione si sono rapidamente trasformati in una trappola per agricoltori, clienti e naturalmente per l'ambiente!
Se negli anni '70 c'erano più di 2 milioni di agricoltori, oggi ce ne sono solo 700 e molti non hanno altra scelta che chiudere le porte di fronte alle pressioni commerciali.

Dalle sue pratiche per determinare un aumento dei volumi di produzione, portando a un calo dei prezzi, ciò è stato rapidamente raggiunto dal costo aggiuntivo di input, mezzi meccanici, conseguenze della monocoltura intensiva, ma anche dalle pratiche di distribuzione di massa ( inizio 1970) e speculazioni di mercato.

Alla fine, tutti i guadagni iniziali sono scomparsi, e ora siamo effettivamente entrati in una spirale retroattiva di sotto asta che ci porta, alla fine, a pagare molto caro per i prodotti della cacca pericolosi per la salute.

Semplificando, questa spirale retroattiva agisce secondo il seguente principio:

Più rendimenti = monocoltura intensiva + input di prodotti chimici e / o OGM = rischio per la salute condiviso tra le popolazioni = spesa sanitaria aggiuntiva = meno agricoltori = più disoccupazione = pressione fiscale per "riempire" il deficit = diminuzione del potere d'acquisto = clienti che cercano prezzi bassi che spingono gli agricoltori a ... Più rese = monocoltura intensiva + input di sostanze chimiche e / o OGM = rischio per la salute condiviso tra le popolazioni = spesa sanitaria aggiuntiva = meno agricoltori = più disoccupazione = pressione fiscale ... e così via!

In assenza di una soluzione seria in materia, arriveremo rapidamente a mangiare prodotti che non avranno più molto a che fare con l'idea che abbiamo fatto del cibo ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 04/08/13, 09:02

Obamot ha scritto:
3) Hai questa opinione perché non hai visto il report D8, aspetta di vederlo: quando dicono "low cost", è il "low cost" nel "low cost": e questo è precisamente il pericolo, o quale il low cost contatti: una spirale di una sotto-asta qualitativa (nonostante gli standard imposti, che vengono poi deviati ...).



Sì. Hai ragione.

"Ragionando", avevo perso di vista il fatto che il titolo fosse legato a questo programma e che in realtà si tratta della "ricerca del minor costo a qualunque prezzo" ...

Questa si ritrova, come sappiamo, in vari brand, anche quelli che il pubblico assimila a fascia alta o comunque di fascia media ... (penso al marchio diventato famoso per le sue lasagne "di cavallo").

Sono stato io a perdermi dalla parte del "forte sconto", che è un altro concetto.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 04/08/13, 09:11

Obamot ha scritto:
6) Dei 5 hard-discount che conosco (Lidl, Aldi, Ed, Dia, Norma), è quest'ultimo che ha la più bassa qualità di prodotti (a parte il biologico, ovviamente). Questi sono i due tedeschi (Lidl, Aldi) che mi sembrano i migliori (ad eccezione di frutta e verdura in cui Dia è seguito da Lidl, Aldi non è terribile: ma aspettiamo di vedere questo / i rapporto / i).

7) Lo scandalo della carne di cavallo venduta per la carne bovina è senza dubbio ciò che ha riaperto il dibattito, e non ho dubbi che ne parleranno.


Per continuare le nostre discussioni sugli "hard discount" quindi, trovo davvero interessante la gamma "Being organic" di Norma, che riunisce la maggior parte dei criteri tra quelli che emanate ...

E come detto in uno dei miei messaggi precedenti, puoi aggiungere le sarde "non biologiche" e alcuni (rari) altri prodotti.

Va anche notato che spesso nelle prove di Que Choisir o 60 milioni, i prodotti di tipo "detergenti" di un hard discount si trovano al 1 ° posto dove tra i primi: il fatto di tirare i prezzi porta a saltare completamente "additivi" che di fatto fanno schifo, pur mantenendo l'essenziale (il principio attivo). Quindi in generale il rapporto qualità / prezzo è imbattibile!

Infine, nota che ora i produttori offrono "gamme chic" come lo 0% di tutto, in una bella confezione, per di più ... Questo è ciò che l'hard discount vendeva con il marchio "trucmuche" "!!!

Sullo scandalo della carne di cavallo: nota che questo è solo un inganno. La carne di cavallo è molto buona, meno grassa del manzo. Quindi, a parte questo, aumentare i profitti è un inganno, non è affatto sicuro nuocere alla salute. Forse anche il contrario !!! Forse sarebbe meglio mangiare più spesso lasagne "low cost"?
0 x
Avatar de l'utilisateur
1360
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 447
iscrizione: 26/07/13, 07:30
Località: Svizzera
x 36




da 1360 » 04/08/13, 09:18

Did67 ha scritto:... (penso al marchio diventato famoso per le sue lasagne "di cavallo").


Si noti, tuttavia, che questo marchio, come molti altri, è stato vittima di una truffa. Quando il suddetto marchio produce le sue lasagne in Svizzera, è davvero una carne di manzo e quest'ultima proviene solo dalla Svizzera (sono stati fatti molti test).

Quindi, è davvero un inganno proveniente da un fornitore di carne senza scrupoli, ma non dovrei essere tutto in un unico pacchetto, se oso dire.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 04/08/13, 09:39

Sì, hai ragione anche tu. È un inganno a catena. Non è ancora noto se la società che ha preparato il prodotto fosse complice o meno. Senza dubbio è stato perché sembra difficile che i professionisti non abbiano almeno dubbi su una carne ...

Anche in Francia, la maggior parte dei lotti era conforme.

Detto questo, nemmeno il marchio è innocente al 100%, perché - come molti altri - esercita una tale pressione sui prezzi [Una volta ho incontrato un venditore di una marca di zucchero che me lo ha detto. ha raccontato come accade a "collocare" il proprio prodotto nel centro acquisti di un gruppo così numeroso !!!].

Intendevo dire che non è scontato che ci fosse un pregiudizio in termini di salute del consumatore: rispetto alle lasagne conformi, questo prodotto era a priori come commestibile e sano, forse anche di più ( tradizionalmente, la carne di cavallo è molto meno grassa del manzo - sapendo che il grasso di manzo non è un grasso "buono" ...).

È quindi divertente che sia questo inganno che lancia una riflessione sulla qualità (nel senso della salute) dei prodotti dell'industria alimentare.

Va notato che il loro successo è legato principalmente ad un cambiamento nel modo di vivere: il lavoro delle donne, gli uomini non molto più attivi quando si parla di "cucina e piatti" e quindi ... maggiore utilizzo di piatti "pronti" / surgelati. E poiché vogliamo anche una bella macchina, l'ultimo iPhone, uno schermo piatto 3D, non deve costare più del cibo di mamma prima! Questa è l'equazione di base!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 04/08/13, 11:44

Did67 ha scritto:
Obamot ha scritto:
3) Hai questa opinione perché non hai visto il report D8, aspetta di vederlo: quando dicono "low cost", è il "low cost" nel "low cost": e questo è precisamente il pericolo, o quale il low cost contatti: una spirale di una sotto-asta qualitativa (nonostante gli standard imposti, che vengono poi deviati ...).



Sì. Hai ragione.

"Ragionando", avevo perso di vista il fatto che il titolo fosse legato a questo programma e che in realtà si tratta della "ricerca del minor costo a qualunque prezzo" ...

Questa si ritrova, come sappiamo, in vari brand, anche quelli che il pubblico assimila a fascia alta o comunque di fascia media ... (penso al marchio diventato famoso per le sue lasagne "di cavallo").

Sono stato io a perdermi dalla parte del "forte sconto", che è un altro concetto.

Non proprio "perso", ho davvero trovato che il tuo post avesse un senso, volevo solo modestamente completare la proposta da un'altra angolazione. Ne sono stati anche rafforzati i punti di forza. Questo thread ha lo scopo di essere costruttivo, e come hai correttamente notato qui, ci sono "a favore" e "contro" in questi settori! (L'obiettivo non è davvero da fare nel fondamentalismo, né a morire)

Anzi, per tornare a quello che fa Norma (e anche Dia, Aldi e Lidl che hanno anche una linea biologica) più l'offerta si allargherà, più i consumatori indicheranno la loro preferenza, più velocemente usciremo da produzioni non rispettose. dell'ambiente (anche se di per sé il termine "biologico" è discutibile, è meglio di non biologico).

Per quanto riguarda la carne di cavallo, all'inizio non ho davvero capito cosa scioccasse i consumatori, dal momento che il cavallo e più costoso del manzo nel manzo (almeno nel mio angolo) ° _O tranne che ovviamente è una questione di principio e trasparenza: perché allora l'inferno non ha semplicemente annunciato il colore ai consumatori indicando chiaramente la proporzione di cavallo: anche se quelli che si offendono nel mangiare la carne di un animale domestico, pagano di più per escludere questa scelta, che sarebbe comunque un caffè un po 'forte! (Non voglio dire che incoraggio il consumo di carne, capisco che lo scandalo si basava su una questione di principio!). No, hanno preferito trascinare la palla di Omerta: il buon affare!

Per quanto riguarda gli additivi, tutti questi suggerimenti sono fatti per prolungare il più possibile la data di scadenza, o per mascherare il gusto o l'odore dei prodotti messi lì senza la conoscenza del libero arbitrio dei consumatori (vedremo cosa lunedì). Ma tutto ciò è dannoso, perché distorce / devitalizza il cibo e va contro gli obiettivi di salute pubblica! Fondamentalmente è molto pratico per la distribuzione di massa, ma contro l'interesse dei consumatori, anche con l'odierna gestione IT e di tracciabilità, potremmo al contrario ridurre molto bene la data limite di consumo senza rischi, i produttori aumenterebbero i costi di produzione (dal momento che sarebbe necessaria una riduzione delle vendite) e i consumatori trarrebbero beneficio da una qualità intrinseca del prodotto superiore! (In media)

Come dici tu, nulla è innocente al 100% L0L.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 04/08/13, 12:32

Obamot ha scritto:
Per quanto riguarda la carne di cavallo, all'inizio non ho davvero capito cosa scioccasse i consumatori, dal momento che il cavallo e più costoso del manzo nel manzo (almeno nel mio angolo) ° _O tranne che ovviamente è una questione di principio e trasparenza: perché allora l'inferno non ha semplicemente annunciato il colore ai consumatori indicando chiaramente la proporzione di cavallo: anche se coloro che si offendono per mangiare la carne di un animale domestico, pagano di più



Se la macellazione di cavalli (rara!) È più costosa, la carne di cavallo di due origini dominanti non vale un chiodo: la Romania (divieto di andare in carrozza a cavallo sulle strade - nazionale, credo? - che le persone si liberino dei loro cavalli [questo è stato il caso nel caso di cui stiamo parlando], il Canada [il principale fornitore francese], dai cavalli "cowboy", spesso di origine americana, acquistati da un morso di pane su enormi "aste" ...

Questo era il "motore" di questo traffico.

Inoltre, la maggior parte dei consumatori si ribella all'idea di mangiare i cavalli, "i migliori amici dell'uomo". Soprattutto le donne. E chi è che fa prevalentemente la spesa? (spesa al supermercato, non parlo di corse di cavalli!).

Ripetiamolo, si tratta di un inganno commerciale che mira a vendere al prezzo del "manzo puro" (più alto), della voglia di cavallo (che, in "ore", non vale un chiodo)! Senza avvisare il consumatore, altrimenti la stragrande maggioranza non comprerebbe più!

[da notare che potrebbero farlo legalmente indicando approssimativamente "Con carne di manzo" e inserendo, in piccole quantità, negli ingredienti, in 3a o 4a posizione a seconda della quantità messa: "carne di cavallo"]

[La questione se il marchio sia stato "ingannato" rimane aperta. O è stata "inconsapevolmente tradita da sola". O semplicemente mancava la curiosità sul perché un fornitore potesse offrirgli un prodotto della cosiddetta "tale qualità" a un prezzo così basso? Senza dubbio non ha scavato, troppo felice di arrotondare i suoi margini ... Naturalmente, può darsi che sia stata semplicemente l'azienda importatrice ad essere tentata di arrotondare i suoi margini]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 04/08/13, 12:45

In effetti, parlo bene per il cavallo della repulsione per mangiare un animale "addomesticati'.

Janic deve almeno pensare che questa faccenda rivela l'ipocisia delle nostre giustificazioni selettive per il consumo di carne (tollerabile in un caso, intollerabile nell'altro) ° _0. Dato che in entrambi i casi uccidiamo ancora l'animale freddamente alla fine della giornata! Se il suo sacrificio è utile per qualcosa ...

È comunque quello che mi sembra il più caricaturale.
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Consumo sostenibile: consumo responsabile, dieta suggerimenti e trucchi"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 86