Citro ciao
Sono consapevole, e sto lavorando con voi e gli altri a mangiare meno carne e più impianti a partire dalla necessità logica per essere efficace per nutrire e fare in buona salute.
Il concetto di una sana alimentazione è sfocata in dietetica moderni come qualsiasi alimento può essere considerato sano secondo criteri che saranno imposti dalle "autorità" non indipendenti delle attività di cibo. Così il cibo messo sugli scaffali dei negozi dovrebbe suonare come non superiore a determinate soglie di tossicità (altrettanto soglie sfocati rispetto al resto) e possono contenere additivi coloranti, aromi interferenti endocrini, residui chimici di coltivazione e trasformazione , sostanze cancerogene, OGM, ecc ....
Ma mangiare i polli da una stalla di famiglia bucce nutriti e prodotti locali è migliore rispetto all'acquisto di ortaggi biologici dall'altra parte del globo ...
Vero e falso allo stesso tempo!
a) bucce sono i prodotti più contaminate da colture industriali e giardino di mercato e anche così c'è il fenomeno concentrazione tossica nella carne di un animale che è il fienile famiglia o allevamenti industriali e quindi il consumatore è alla fine della catena alimentare (il proprietario del pollaio in questo caso) come si accumula questi prodotti (promemoria: il mercurio, DDT, ecc ... nel latte delle madri che allattano). Vi rimando a tutti i documentari e le indagini su questo argomento e sono in abbondanza oggi.
b) I prodotti biologici dall'altra parte del pianeta: questo è in realtà un'aberrazione correlate a stili di vita e il consumo di corrente che ha preso l'abitudine di consumare prodotti esotici, ma questo si riferisce generalmente una quota di "piccoli" prodotti biologici in generale, se non altro per la freschezza del prodotto da consumare (non sto parlando piaghe che sono organici dalla moda, ma gli appassionati organici)
Così posso seguirti nella premessa del vegetarismo / veganismo come
Citazione:
L'unico e solo la soluzione alimentare a lungo termine ecologia globale, l'economia, l'etica ...
Ad esempio, mangiare da mangiare insetti è, tecnicamente parlando, altrettanto virtuoso. Si tratta di un'alternativa alla tua, che poi ha perso la sua soluzione UNICA stato ... ???
E 'sempre in parallelo tra calore ed elettricità, lo stesso argomento che ritorna: tra due mali scegliere il minimo!
a) torno al concetto di buona salute! Come sottolinea la sua radice questo è ciò che è favorevole per la salute. Che è favorevole per la salute, è ciò che è più adatto alla fisiologia dell'individuo in questione (umana, animale, vegetale). Eppure fisiologia umana non è adatta al consumo di prodotti di origine animale, anche se questa corrispondenza non è rispettato per ragioni culturali.
b) Così come la famosa ricerca di proteine (in tal modo sono designati i prodotti animali come se fossero la fonte principale e unico) è collegato a questa cultura del consumo animale e che pone seri la produzione di problemi e la salute; per cui v'è una sostituzione di ricerca come vogliamo sostituire il potere di riscaldare. Questo non cambia il fatto che non è ancora adatto per la fisiologia umana ed inoltre questo non è spostare il problema da sostituire "proteina" corrente, solleverebbe quantità folle di parassiti alimentazione con prodotti specifici boufferaient aree coltivabili altrettanto. Così come "armeggiare" alimento che può camminare e evitare la diffusione di sostanze chimiche tossiche per sbarazzarsi di, ma come modalità di sostituzione di cibo, questo non è il più efficace.
Quindi sì!
questo è "
L'unica e unica soluzione alimentare globale in termini di ecologia, economia, etica ... e salute " per portare
TOUS i criteri contemporaneamente.
Fonte enorme malafede del tuo! ^^ Vedi w / post originale:
