François Roddier, termodinamica e della società

[Janic]

Janic ha scritto:
In caso contrario, nella mia mente nulla elucubrazioni termine offensivo o dispregiativo, tanto più che le farneticazioni erano e ancora sono i miei preferiti ginnastica intellettuale.
Azione élucubrer; ricerca minuziosa e studioso paziente a comporre un libro o un testo di una certa lunghezza.

Il problema è lì: nel termine elucubrazioni TON cervello non ha nulla offensivo, ma nel mondo del vocabolario elucubrazioni significa assurda teoria, che particolarmente offensivo per uno scienziato.

E 'prima di tutto nel cervello dei linguisti che queste definizioni sono date e che, anche se ciò dispiace alcuni sono scienziati nel loro campo e la lingua in questione è la loro professione. Ma la definizione di cui sopra è loro, non mio.
Ora c'è il linguaggio "popolare" che apporta distorsioni peggiorative a certe parole, semplicemente dalla cultura, non dalla scienza del linguaggio.
Così la parola setta che significa separato, nulla di offensivo, ma è diventato contrario i sistemi istituiti vogliono dare a questa parola il valore offensivo, che naturalmente è una sciocchezza, perché tutto ciò che non si attacca al controllo vocale sarebbe chiamato cult! In politica destra contro la sinistra e viceversa come il dominio dato a ciascuna dalle elezioni.
E 'lo stesso per il termine pedofilia che significa linguisticamente amore per i bambini e non l'amore della sessualità sui bambini, che riconoscono facilmente la professione di linguisti, ma questa deformazione peggiorativa linguista viene introdotto in un linguaggio popolare di scherno che questo non era la destinazione. Ora, se si preferisce discorso popolare al discorso scientifico, è vostro diritto! Ma non poi si lamentano se la scienza termine è satira da queste parole!

Se c'è davvero una scienza che non è una sciocchezza è la termodinamica!

E se c'è un altro scienza che non è assurdo né è la lingua, che permette una definizione esatta di ciò che costituisce la termodinamica termine e che non possono farne a meno, ma che conosce la lingua volgare sarà deviare troppo!

Inoltre, nonostante numerosi post per un'estensione di voi ancora non sono stati in grado di fare qualsiasi argomento contro.

Inoltre io non provo nemmeno a fare una manifestazione di teoria, non è il mio ruolo o anche sfida dal momento che è solo una teoria, non un fatto indiscutibile. La terra gira intorno al sole è un fatto, non una teoria, ma culturalmente e la mancanza di una migliore era ben considerato.
Così ho lasciato gli esperti a decidere ... se riescono:
http://www.agoravox.fr/actualites/techn ... que-130527
Gli argomenti che mi motivano sono abbastanza coinvolgente per non discostarsi al vostro, anche se ho graffiato alcune incongruenze grammaticali.

[Exnihiloest]

Ahmed ciao

Questo scorrettezza grammaticale rimprovero sembra infondata: se l'ipotesi è vera, allora la conseguenza è che ...
Il condizionale può essere utilizzato all'interno di ciò che è determinato dalla condizione iniziale.

Sì se e solo se, ma ancora non ci siamo! Quindi non puoi usare una formulazione che trasforma qualcosa di improbabile in qualcosa di efficace. Conosci la formula: "se mia zia avesse, che noi chiameremmo mio zio"e nessuno lo chiama mio zio. [*]

Niente da fare.
Dans "se l'ipotesi è vera, allora la conseguenza è che", la prima clausola è al presente indicativa, quindi anche la seconda.
Dans "se mia zia avesse, che noi chiameremmo mio zio", la prima clausola è imperfetta, quindi la seconda è condizionale presente.

menti sottili come la tua (e la mia, naturalmente, va da sè !!!!!) in grado di percepire l'ombra

Sì a quella di Ahmed, non il vostro. Ahmed è giusto e voi, sbagliato.
Invece di tenere avanti con riferimento alle solo la sua conoscenza innata e la movimentazione di cavilli, è meglio coltivare. Avrebbe ancora di essere a conoscenza dei suoi difetti. Non sembra essere il vostro caso poi ho messo il piede nella porta:
http://www.francaisfacile.com/exercices ... s-1517.php

(Ci sono esercizi alla fine, porta in su! )

[Janic]

Se si vuole imparare il francese, imparare qui!

Piuttosto che prendere esempi estranei a l'idea espressa dall'autore, piuttosto riprendere e fare la prova della conoscenza attraverso l'analisi, perché gli esempi che date non sono adatti
Per l'esempio di Ahmed Questo scorrettezza grammaticale rimprovero sembra infondata: se l'ipotesi è vera, allora la conseguenza è che ...
Il condizionale può essere utilizzato all'interno di ciò che è determinato dalla condizione iniziale.
Questo può essere preso come conseguenza solo se, o l'uso del presente, anticipa il risultato come se fosse necessariamente quello, o ipotesi che non hanno dato il risultato atteso (la storia della scienza è pieno) ma non lo sarà finché l'ipotesi non sarà stata verificata. Quindi, ancora una volta, mi dispiace, ma il presente usato secondo non corrisponde a una realtà presente. La formula più corretta in senso grammaticale, dopo l'uso di un condizionale, rimane: "la conseguenza volontà quella "

[Ahmed]

Questo non è davvero una questione puramente grammaticale, ma logica: se accettiamo l'ipotesi iniziale, che rimane condizionato, allora la conseguenza si deduce dal fatto di questa griglia esplicativa ... Naturalmente, questo è vero se la partenza dei locali sono corrette ...

[Janic]

Ahmed ciao

Non è proprio una domanda puramente grammaticaleMa logica: se accettiamo l'ipotesi iniziale, che rimane condizionato, allora la conseguenza si deduce dal fatto di questa griglia esplicativa ... Naturalmente questo è vero solo se la partenza dei locali siano corrette. ..

Sono d'accordo con il fatto che questo non è puramente grammaticale, ma anche grammaticale. Quello che ho scritto in precedenza è che coloro che conoscono il gioco linguistico non si lascia prendere una lettura fondamentalista, sono quelli che non sono in questa logica lì e che diamo per scontato, che n ' sia di natura ipotetica.
teoria esempio di evoluzione dal momento che il tempo con tutti i discorsi fatti dai suoi aficionados non dovrebbe più essere una teoria. Ma la resa non importa dagli scienziati evoluzionisti, se stessi, non ha permesso, come dimostrano diverse interpretazioni contraddittorie. Così che cosa è probabile che sia mantenuto e diffusi nei media, e quindi alle persone non specialisti, la IS sarà trattenuto.
Questo è quello che è successo con l'AIDS in cui la formula: 'questo è probabilmente il virusPresentato da Gallo (che ha utilizzato i proventi da Montagnier) che causa AIDS"si è trasformato in C'EST e probabilmente è scomparso e la macchina infernale è stata lanciata e ora stiamo vedendo gli effetti.
Ma potremmo fare lo stesso per OGM, input nucleari e agricoli, ecc.

[sen-no-sen]

Sono d'accordo con il fatto che questo non è puramente grammaticale, ma anche grammaticale. Quello che ho scritto in precedenza è che coloro che conoscono il gioco linguistico non si lascia prendere una lettura fondamentalista, sono quelli che non sono in questa logica lì e che diamo per scontato, che n ' sia di natura ipotetica.

Janic si dissipare troppa energia per non dire niente!

teoria esempio di evoluzione dal momento che il tempo con tutti i discorsi fatti dai suoi aficionados non dovrebbe più essere una teoria. Ma il suo interrogatorio dagli scienziati evoluzionisti stessi, non consente che le varie interpretazioni rivelano contraddittorie. Così che cosa è probabile che sia mantenuto e diffusi nei media, e quindi alle persone non specialisti, la IS sarà trattenuto.

Spiegato tempo 150: la teoria dell'evoluzione è la spiegazione più rilevante esiste per spiegare la comparsa della vita * (tra gli altri!).
Gli scienziati hanno riserve per quanto riguarda la della darvinismo e dei suoi meccanismi presunta ma in nessun momento v'è alcun dubbio di una sfida per l'evoluzione.


* L'evoluzionismo sarebbe in realtà molto di più, come spiegato bene François Roddier perché sarebbe veramente l'espressione di una universale darwinismo da un algoritmo primitiva che è al lavoro dal momento che Big Bang e anche oltre.

[Exnihiloest]

...
* L'evoluzionismo sarebbe in realtà molto di più, come spiegato bene François Roddier perché sarebbe veramente l'espressione di una universale darwinismo da un algoritmo primitiva che è al lavoro dal momento che Big Bang e anche oltre.

È molto probabile e non è sorprendente. È ovvio dire che tutto ciò che possiamo osservare nell'universo è compatibile con esso, e che se si evolve, è perché le cose appaiono e scompaiono o cambiano. Quindi l'esistenza degli oggetti / esseri che osserviamo oggi proviene dal passato, possiamo sempre ea posteriori chiamare "adattamento" il processo interno mediante il quale l'oggetto ha mantenuto la sua esistenza e "selezione" il processo esterno che ha "fare pressione" sull'oggetto esistente, plasmarlo nel corso dei secoli e farne scomparire gli altri.
Ma si tratta di due concetti puramente intellettuali, pratici per modellare un'evoluzione in modo macroscopico, ma non operativi, nel senso che l'universo non ne ha bisogno per raggiungere questo stato: sono sufficienti le leggi fisiche elementari secondo cui funziona . Certamente possiamo vederlo come un "" algoritmo primitivo ", ma è solo la nostra visione su larga scala, un po 'come si vede una" temperatura "quando si tratta solo della visione macroscopica dell'energia cinetica di miliardi di particelle.

[sen-no-sen]

Quindi l'esistenza degli oggetti / esseri che osserviamo oggi proviene dal passato, possiamo sempre ea posteriori chiamare "adattamento" il processo interno mediante il quale l'oggetto ha mantenuto la sua esistenza e "selezione" il processo esterno che ha "fare pressione" sull'oggetto esistente, plasmarlo nel corso dei secoli e farne scomparire gli altri.
Ma si tratta di due concetti puramente intellettuali, pratici per modellare un'evoluzione in modo macroscopico, ma non operativi, nel senso che l'universo non ne ha bisogno per raggiungere questo stato: sono sufficienti le leggi fisiche elementari secondo cui funziona . Certamente possiamo vederlo come un "" algoritmo primitivo ", ma è solo la nostra visione su larga scala, un po 'come si vede una" temperatura "quando si tratta solo della visione macroscopica dell'energia cinetica di miliardi di particelle.

Siamo d'accordo, una teoria è solo la traduzione di un fenomeno soggettivo (da qui la morte di realismo a favore di un modello di realismo dipendente).
Tuttavia, e questo è stato l'oggetto della mia osservazione del darvinismo (O più in generale evoluzionismo) Era in origine una teoria per spiegare l'evoluzione della unica specie.
Sembra, infatti, che C.Darwin studiando l'evoluzione delle forme di vita è stato sequestrato in realtà solo una piccola parte di un fenomeno più ampio.
Alcuni fisici come Lee Smolin propone quindi che l'universo stesso è il risultato di un processo simile *.
Ovviamente è molto difficile da confermare questa teoria alla scala cosmologica, ma sembra che questo funziona molto bene in altre aree, come è il caso per l'evoluzione dei sistemi di credenze (vedi sopra) o l'economia.




* L'idea è che modo particolarmente attraverso la teoria della gravità quantistica.

[Janic]

Janic si dissipare troppa energia per non dire niente!

Questo non è un problema di energia che ho a disposizione e se giudico dai vostri numerosi interventi è anche il tuo caso ... per non dire niente!

teoria esempio di evoluzione dal momento che il tempo con tutti i discorsi fatti dai suoi aficionados non dovrebbe più essere una teoria. Ma il suo interrogatorio dagli scienziati evoluzionisti stessi, non consente che le varie interpretazioni rivelano contraddittorie. Così che cosa è probabile che sia mantenuto e diffusi nei media, e quindi alle persone non specialisti, la IS sarà trattenuto.

Spiegato tempo 150: la teoria dell'evoluzione è la spiegazione più rilevante esiste per spiegare la comparsa della vita * (tra gli altri!).

E ho spiegato 200 tempo in cui non è stato! Basta leggere le viste in opposizione sul tema dell'evoluzione.
Pertanto rilevante per coloro che detengono questo discorso per scontato. Che è solo il risultato di polemiche tra religione organizzata e la quantità ateismo. Quindi non v'è nulla di scientifico in là!
Ad esempio allopatia sostiene di essere le tecniche di cura più appropriati (attuale in Occidente) nei suoi occhi, per essere sostituito medicine tradizionali. Da qui la sua posizione dominante è durato solo un secolo, quasi come l'evoluzionismo.
Ma l'edificio stava cadendo a pezzi, crepe nel tempo che passa sopra (e la storia non viene premuto) e la gente a poco a poco si rende conto, anche se è solo lentamente, per ora, abbiamo farcito la loro morbida con il discorso filosofico-religiosi / anti-religioso / politico / economico / salute, ecc ... e nostalgia per un mondo diverso, senza questo condizionamento che ha influenzato generazioni precedenti. Questo è il motivo per cui, in parte, l'ecologia, AB, medicine olistiche, decadimento, affidamento diretto, vg, l'astensione, ecc ...

Gli scienziati hanno riserve contro il darwinismo e dei suoi presunti meccanismi, ma in nessun momento v'è alcun dubbio di una sfida per l'evoluzione.

Certo, ma dove si fa a trovare gli scienziati del agrochimico, Medoc chimica, nucleare, mettendo in discussione la loro attività, al massimo saranno ammettere alcune sbavature che i media hanno reso stessi echi. Non è coloro che sono dalla parte del manico, che sono i più affidabili.
Poi le teorie sulla nascita della vita sono solo costruzioni astratte (al loro attivo i mezzi tecnici non erano così avanzate attualmente), ma il punto rimane. [*] Tutti i tentativi di ricostruire tempo, ha assunto l'aspetto di vita hanno portato a successivi fallimenti (situato a un documento che dimostri il contrario!) o beneficiare di più rilevante quello che è una mera ipotesi, non è scientificamente confermata, n non è diverso da quelli che sostengono l'esistenza di un dio, senza prove dello stesso tipo, neanche.

* L'evoluzionismo sarebbe in realtà molto di più, così spiega François Roddier come sarebbe in realtà un'espressione del darwinismo universale da un algoritmo primitiva che è al lavoro dal Big Bang e perfino al di là.

Oltre l'orizzonte cosmico? !!!! Come Buzz Lightyear? Ciò che non si confessa, senza dire una totale ignoranza su questo argomento. Allo stesso tempo, è anche riconquistare discorso alla salsa creazionista Roddier: perché non in quanto il modulo non può ritirare il fondo?
Riqualificare il tecnico superficie spazzino o caso o indeterminatezza in GDF Suez in Engie (la loro verginità e dando nuovo): che cosa cambia il fatto che copre?
Si beve le parole di Roddier come diverso da quello del Papa, perché ognuno trova l'eco delle sue aspettative, credenze; (Che è il diritto di tutti), ma né Roddier né il Papa, sono di riferimento universale.

[*] Nel palazzo, come altrove, sono le fondamenta che sono più importanti. Darwin (o meglio fatto Darwin) posto le basi della teoria e poi, perché campana sempre, alcuni li respinge, volendo mantenere intatto ciò che è stato costruito. È naturalmente di farlo per molto piccolo edificio, ma è impossibile per la gigantesca struttura della teoria dell'evoluzione.

[sen-no-sen]

Questo non è un problema di energia che ho a disposizione e se giudico dai vostri numerosi interventi è anche il tuo caso ... per non dire niente!

Ti dico che "partecipi" (avrei preferito un altro termine ...) ad un argomento che lo riguarda François Roddier che a mio modesto parere non avete assolutamente non sapeva nulla.
Inoltre lo sviluppo sono stati raggiunti qui (principalmente con Ahmed) non è all'interno della verbosità come avete fatto.

Ma l'edificio stava cadendo a pezzi, crepe nel tempo che passa sopra (e la storia non viene premuto) e le persone stanno gradualmente realizzando,

L'edificio è in realtà rotto e per un lungo periodo di tempo, le persone hanno effettivamente reso conto che il mondo non è stato creato in 6 giorni e storie sulla genesi del mito è caduto.

Certo, ma pensare dove si fa a agrochimico scientifica, Medoc chimica, nucleare, mettendo in discussione il loro business,

Lo stesso vale per i Testimoni di Geova!
A differenza che la scienza è basata sulla realtà.

Si beve le parole di Roddier come diverso da quello del Papa, perché ognuno trova l'eco delle sue aspettative, credenze; (Che è il diritto di tutti), ma né Roddier né il Papa, sono di riferimento universale.

Non bevo niente, e ricordo il lavoro di F.Roddier provenire da un risultato di sintesi del lavoro di S.Carnot, L.Boltzmann, BAK, Statinopoulos, Prigogine (Tra gli altri!) Che si sa quasi tutto ...

Fine di HS.