François Roddier, termodinamica e della società

dibattiti filosofici e aziende.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da sen-no-sen » 05/06/17, 17:10

Janic ha scritto:È bellissimo ! È poetico! È ... filosofico e ipotetico come questo probabilmente indica come sarebbe probabilmente possibile imbottigliare Parigi. Tuttavia, come appreso a scuola quando rimuovi tutto e rimane qualcosa, è che non hai rimosso TUTTO. Devo puro e difficile: " Niente è niente, tre volte niente, non è molto, ma è già qualcosa ! »Fisico non particellare.


Janic, dovresti evitare di parlare di qualcosa che a malapena scopri e non conosci.
Il filosofo Leibniz ha posto la seguente domanda:perché c'è qualcosa piuttosto che niente".
Molte persone hanno rotto i denti lì, e ovviamente anche la tua dentiera sembra essere attaccata! : Mrgreen:

In realtà non c'è mai niente,perché il nulla è un postulato(affermazione considerata vera ma il cui prerequisito non è dimostrato), postulato derivante da una deduzione binaria legata alla nostra esperienza soggettiva della vita quotidiana.
Quando metto il mio portachiavi sul tavolo, è lì, e se li rimuovo non ci sono più, quindi possiamo dedurre due stati:
1) esiste.
2) non esiste.
O il ragionamento di qualsiasi buon computer!

Questa visione delle cose perde tutta la sua validità quando andiamo sulla scala atomica, o le particelle sono in sovrapposizioni di stato prima di essere misurate, possono quindi essere, non essere, essere e non essere, fare no ed essere allo stesso tempo, nozione nota come tetravalente.

Tuttavia, sappiamo come creare un vuoto totale in un dispositivo (camera a vuoto) e notiamo che particelle virtuali che appaiono dal vuoto, che si auto-annichiliscono in coppia, questo è ciò che chiamiamo vuoto quantico.
Quindi non c'è nulla, ma un vuoto completo, e per quanto riguarda la nostra materia è composto al 100% da questo vuoto completo, che ti piaccia o no ...

Il discorso biblico (che non devi condividere ovviamente), non fa risalire la sua storicità ad Abramo e quindi ai tuoi 1800 anni a.C. ma molto, molto prima e non alle scimmie di Darwin e dei suoi seguaci, ma all'umano originale e quindi molti secoli prima, che è chiamato storico


Questo è completamente falso, tranne che per le rane Benitier o i teleevangelisti texani.
La storicità dell'AT è valida (e tuttora) solo da Abramo, l'intero periodo precedente è un mito, un mito essenzialmente derivante dal recupero di credenze passate (come l'epopea di Gilgamesh).
È davvero una visione fondamentalista quella del pensiero che una religione sarebbe apparsa ExNihilo(Sic! : Lol: ), tutte le credenze esistenti sulla terra si basano su sistemi di pensiero precedenti e la Bibbia non fa eccezione.

Soprattutto blah blah poiché queste precedenti evoluzioni sono impossibili da provare e sono quindi solo ipotesi e un'ipotesi non è prova di fatti e ancor meno prova.


Quindi non leggi la Bibbia ...?
Diversi passaggi di AT si riferiscono ad Ashera (dea madre) compagna di YHW

Questo è il suo nome. Generosa e bella, Ashera è, nel lignaggio di Astarté, Ishtar e Inanna, una dea adulata da una grande maggioranza di ebrei del VII e VI secolo a.C. la nostra era, insieme a suo marito. Ha un'immagine nel cielo da quando è assimilata al pianeta Venere come le sue sorelle mesopotamiche. Lei non era sconosciuta. Ma allora era una semplice dea ... apparentemente. In effetti, non molto tempo fa, le iscrizioni sulle stele lo hanno rivelato agli archeologi gli ebrei veneravano "Yahweh e i suoi Ashera " Dio ha una moglie! Ecco un'eresia per coloro che avevano frainteso la presenza di questa dea menzionata nell'Antico Testamento in particolare da Geremia. Il profeta, in esilio con gli ebrei deportati in Babilonia, rimprovera i suoi compatrioti per la loro venerazione per questa impura dea, rappresentata su statuette come una donna a seno nudo. L'impresa di Geremia rimane senza successo: gli ebrei affermano che tanto a Gerusalemme quanto a Babilonia, Ashera è generosa e offre loro pane in grandi quantità. E per sostenere il loro punto di vista, non mancano di ricordargli che altri prima di lui li avevano fatti abbandonare il culto di Ashera e che il risultato era "la spada e la carestia" (Geremia 44, 17-19).
Dio finirà per perdere sua moglie ... inspiegabilmente nella storia biblica. Scomparirà fino ai nostri giorni quando l'epigrafia ci rivelerà che Ashera, più che una semplice dea, è la moglie del Signore. In realtà, Ashera scompare dalla vita di Yahweh al tempo della grande riforma religiosa intrapresa dal re Giosia (VI secolo) e completata dallo scriba Esdra (2500 ° secolo). Durante questo periodo cruciale della storia religiosa, gli ebrei passarono dalla monolatria - considerando Yahweh come il loro dio tra tutti gli altri - al monoteismo - il riconoscimento di un solo e unico Dio sulla terra. Il divorzio fu grave ma Ashera ci riappare dopo XNUMX anni sotto le pennellate degli archeologi sull'antica terra di Canaan.


http://lesitedelhistoire.blogspot.fr/2012/06/ashera-lepouse-de-yahve.html

FINE DI SA !!!!! :il male:
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da Janic » 05/06/17, 18:33

Janic, dovresti evitare di parlare di qualcosa che a malapena scopri e non conosci.
Il filosofo Leibniz ha posto la seguente domanda: perché c'è qualcosa anziché niente ".
Molte persone hanno rotto i denti lì, e ovviamente anche la tua dentiera sembra essere attaccata!

Nessuna dentiera, quindi nessun rischio! Ma in realtà non padroneggio questo argomento, quindi è più una reazione di base come chiunque abbia incontrato per strada.
Tuttavia, sappiamo come creare un vuoto totale in un dispositivo (camera a vuoto) e notiamo che particelle virtuali che appaiono dal vuoto, che si auto-annichiliscono in coppia, questo è ciò che chiamiamo vuoto quantico.
Quindi non c'è nulla, ma un vuoto completo, e per quanto riguarda la nostra materia è composto al 100% da questo vuoto completo, che ti piaccia o no ...

Non padroneggio l'argomento, ma finora non sono completamente stupido e questo aspetto è già stato visto per esempio sull'energia oscura, ma risale! E il vuoto completo mi si addice perfettamente, sono sempre stato un fan della scienza e della finzione e guardo documentari su questi argomenti il ​​più possibile.
Ma, e questo è stato anche visto, la fisica quantistica e la fisica newtoniana non obbediscono alle stesse regole e dalla memoria un autore affermò che questo collegamento non era ancora stato creato. Ma ovviamente non sono uno specialista
Il discorso biblico (che non devi condividere ovviamente), non fa risalire la sua storicità ad Abramo e quindi ai tuoi 1800 anni a.C. ma molto, molto prima e non alle scimmie di Darwin e dei suoi seguaci, ma all'umano originale e quindi molti secoli prima, che è chiamato storico

La storicità di TA è valida (e tuttora) solo da Abramo, l'intero periodo precedente è un mito, un mito essenzialmente derivante dal recupero di credenze passate (come l'epopea di Gilgamesh).

Già visto ! L'epopea di Gilgamesh (che è solo un vero mito) potrebbe anche essere stata copiata dalla storia degli ebrei. Tuttavia, un mito non può essere considerato come un modello storico, e questo è il caso dell'epopea di Gilgamesh.
È davvero avere una visione fondamentalista quella del pensiero che una religione sarebbe apparsa exnihilo (sic!
, tutte le credenze esistenti sulla terra si basano su precedenti sistemi di pensiero e la Bibbia non fa eccezione.

a) Fondamentalismo, le nostre società ne sono piene: in politica, in medicina, in qualsiasi altra cosa. La questione è piuttosto se questo fondamentalismo corrisponda a una realtà sociale utile, anche necessaria come: libertà, uguaglianza, fratellanza.
b) La religione non è un'entità, ma una pratica e qualunque pratica sia, ha bisogno di un inizio giustificato da un ambiente particolare come qualsiasi legge. Prima del dirottamento di aerei non esisteva una legge che autorizzasse o vietasse questa pratica, il suo voto, quindi la sua applicazione, è una specie di exnihilo. Prima di no, dopo di sì e non richiedendo miliardi di anni.
Soprattutto blah blah poiché queste precedenti evoluzioni sono impossibili da provare e sono quindi solo ipotesi e un'ipotesi non è prova di fatti e ancor meno prova.

Quindi non leggi la Bibbia ...?

Solo un po ! Oltre 20 anni regolarmente, anche intensivamente, oltre al resto, non leggere semplicemente ma fare esegesi, il che è un po 'più complicato rispetto a fare una copia / incolla.
Quindi dovresti STUDIARE questa bibbia prima di come dire " dovresti evitare di parlare di un argomento che riesci a malapena a scoprire e che non conosci. » : Cheesy:
Diversi passaggi di AT si riferiscono ad Ashera (dea madre) compagna di YHW

È necessario vedere chi scrive questo tipo di prosa in individui che non conoscono la storia completa di questa popolazione e quindi raccontano a C .... es!
Tuttavia, (ma studia da vicino l'argomento che non si limita a Geremia 44.) non è quindi una moglie di YHWH, ma la considerazione che questi ebrei, per compiacere le loro mogli egiziane adorare idoli tra cui una dea del cielo, Fai lo stesso. Non è quindi la moglie di YHWH (eppure ne ha "uno" (per quanto ne può avere), ma quale se conosci questi testi?) Ma come " appena scopri e che non controlli ". l'argomento potrebbe chiederti un lavoro.
Quindi un po 'di esegesi:
Jérémie è quindi uno dei riformatori che, come in ogni società, è generalmente sgradito e questi passaggi citati lo testimoniano. Riformare significa tornare alla sua forma originale. La storia degli ebrei è una successione di avanti e indietro tra l'uno o quelli che offrono i maggiori vantaggi nella vita di tutti i giorni e la nostra società ne sa qualcosa. Avere abbastanza pane è sempre più attraente che dover stringere la cintura, ed è quello che fanno questi uomini, come farebbe chiunque altro, e non è colpa loro. Il motivo è quindi diverso, ma quale precisamente?
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da Janic » 06/06/17, 10:04

Per uscire dal dominio biblico, torno a questa parte e l'uso del termine probabilmente:
"L'origine della materia, anche dell'universo, trova la sua fonte nel vuoto quantistico. "
"Siamo polvere di stelle, lo sapevamo già, ma ora possiamo dire che la materia, tutto ciò che ci circonda, È PROBABILMENTE il risultato di fluttuazioni quantistiche nel vuoto. Queste fluttuazioni quantistiche sono all'origine del Big Bang, e poi attraverso un cambiamento di fase legato al bosone di Higgs, origine della materia e della luce, della massa come la conosciamo. Si tratta di un importante contributo FILOSOFICO, conclude Michel Spiro. Uno sconvolgimento della concezione che ha conseguenze antropologiche ".


Cosa sta facendo PROBABILMENTE questo in un discorso carico di affermazioni, di certezze, bastava scrivere: " tutto ciò che ci circonda È dalle fluttuazioni quantistiche "e il discorso (dogmatico) sarebbe rimasto in armonia con se stesso.
probabilmente avverbio
• Significato 1
Presumibilmente, cosa accadrà possibilmente, secondo uno stima incerta.
Esempio: il cielo è nuvoloso, penso che sia meglio che torni, probabilmente pioverà tra qualche minuto.
Sinonimo: forse


E subito dopo, come appena altrove, la formulazione di questo autore si basa, al contrario, su un principio di certezza. Niente più domande di eventualità, nessuna domanda di incertezza, nessuna domanda di forse.
Sfortunatamente, è comune mescolare si, di forse per subito dopo essere diventato affermativo.
L'autore cerca di auto-persuadersi ad avere ragione dubitando allo stesso tempo? O non padroneggia il significato delle parole?
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da sen-no-sen » 06/06/17, 20:59

Janic ha scritto:Cosa sta facendo PROBABILMENTE questo in un discorso carico di affermazioni, di certezze, bastava scrivere: " tutto ciò che ci circonda È dalle fluttuazioni quantistiche "e il discorso (dogmatico) sarebbe rimasto in armonia con se stesso. (...)
E subito dopo, come appena altrove, la formulazione di questo autore si basa, al contrario, su un principio di certezza. Niente più domande di eventualità, nessuna domanda di incertezza, nessuna domanda di forse.
Sfortunatamente, è comune mescolare si, di forse per subito dopo essere diventato affermativo.
L'autore cerca di auto-persuadersi ad avere ragione dubitando allo stesso tempo? O non padroneggia il significato delle parole?


Janic nessuna teoria scientifica è verificata al 100% perché un esperimento dovrebbe essere ripetuto un numero infinito di volte per poter determinare la certezza assoluta ... il che è impossibile.

Ci sono teorie in competizione con quella dell'aspetto dell'Universo dal vuoto quantico, in particolare quella di l'universo Ekpyrotic*.
È per questo motivo che parliamo di probabilità.
Le certezze sono solo per i seguaci del dogmatismo ....


* Teoria trovata sotto il nome di selezione naturale cosmologica sviluppata in particolare da Lee Smolin.
Sono lavoro termodinamica dell'evoluzione, François Roddier Fa riferimento ad esso, questo approccio è deduttivamente molto interessante a causa in particolare delle somiglianze con l'osservazione che si opera nel campo dell'evoluzione dei sistemi.



La teoria della selezione cosmologica naturale (o degli universi fertili) proposta da Lee Smolin nel 1992, suggerisce che un processo analogo alla selezione biologica naturale si applica su scale più grandi. Smolin ha riassunto la sua idea in La vita del cosmo.
La teoria presume che il collasso dei buchi neri provochi l'emergere di nuovi universi dall '"altro lato" le cui costanti fondamentali (celerità della luce, muro di tavole, ecc.) Possono differire leggermente da quelle dei buchi neri genitori. . Ogni universo dà così vita a tanti universi quanti sono i buchi neri e alcuni universi possono morire per morte termica per mancanza di costanti cosmologiche adeguate prima di dare prole. Pertanto, la teoria contiene le idee evolutive di riproduzione e mutazione degli universi così come la selezione naturale. Per Smolin, gli universi più fertili, cioè quelli che probabilmente produrranno i più "universi-bambini", sono gli universi ricchi di carbonio e ossigeno, o per di più universi capaci di ospitare la vita come che lo sappiamo. Una tale teoria è una risposta al forte principio antropico.

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lection_naturelle_cosmologique
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da Janic » 07/06/17, 10:51

Janic nessuna teoria scientifica è verificata al 100% perché un esperimento dovrebbe essere ripetuto un numero infinito di volte per poter determinare la certezza assoluta ... il che è impossibile.
Esistono teorie in competizione con quella dell'aspetto dell'Universo dal vuoto quantico, in particolare quella dell'Universo Ekpyrotic *.
È per questo motivo che parliamo di probabilità.
Le certezze sono solo per i seguaci del dogmatismo ....

Concordo pienamente con questa idea che non vi è alcuna certezza assoluta in nulla. Il mio rimprovero non è quindi su questo aspetto, ma sulla mescolanza di generi grammaticali, quindi sottolineo questo aspetto nel tuo testo citato:

La TEORIA selezione cosmologica naturale (o universi fertili) proposta da Lee Smolin nel 1992, CONSIGLIATO che un processo analogo alla selezione biologica naturale si applicano su scale più grandi. Smolin ha riassunto la sua idea in La vita del cosmo.
la teoria presumere che il crollo dei buchi neri CAUSA l'emergere di nuovi universi "dall'altra parte" le cui costanti fondamentali (velocità della luce, parete della plancia, ecc.) possono differire leggermente da quelle dei buchi neri genitori. Ogni universo dà così vita a tanti universi quanti sono i suoi buchi neri e certi universi POSSONO muori per morte termica per mancanza di adeguate costanti cosmologiche prima di dare la prole. In tal modo, TEORIA contiene le idee evolutive di riproduzione e mutazione degli universi così come la selezione naturale. Per Smolin, gli universi più fertili, cioè quelli che probabilmente produrranno i più "universi-bambini", sono gli universi ricchi di carbonio e ossigeno, o per di più universi capaci di ospitare la vita come che lo sappiamo. Tale teoria è una risposta al forte principio antropico.


Pertanto, riprendo questo testo con SOLO ipotesi e possiamo fare lo stesso con affermazioni.
"Il TEORIA selezione cosmologica naturale (o universi fertili) proposta da Lee Smolin nel 1992, CONSIGLIATO che un processo analogo alla selezione biologica naturale Si applicherebbe su scale più grandi. Smolin ha riassunto la sua idea in La vita del cosmo.
La Teoria PRESUME che il crollo dei buchi neri Causerebbe l'emergere di nuovi universi dall'altra parte, comprese le costanti fondamentali (velocità della luce, parete della plancia, ecc.) MAGGIO differiscono leggermente da quelli dei buchi neri principali. Ogni universo DAREBBE nascono così tanti universi quanti ne sono Avrebbe di buchi neri e alcuni universi MAGGIO muori per morte termica per mancanza di adeguate costanti cosmologiche prima di dare la prole. In tal modo, TEORIA contiene le idee evolutive di riproduzione e mutazione degli universi così come la selezione naturale. Per Smolin, gli universi più fertili, vale a dire che probabilmente produrranno i più "baby-universi", AVREBBE universi ricchi di carbonio e ossigeno, vale a dire universi in grado di ospitare la vita come la conosciamo. TALE TEORIA SAREBBE essere una risposta al forte principio antropico.
Lì è grammaticalmente corretto, COSA NON DÀ LA STESSA COSA!
* Teoria trovata sotto il nome di selezione naturale cosmologica sviluppata in particolare da Lee Smolin.

Stessa cosa ! Ciò che critico Roddier, come gli altri, non sono le loro affermazioni "ipotetiche scientifiche", è il loro lavoro, ma le loro miscele di generi che vanno dalla supposizione all'asserzione. Ma allo stesso tempo se tutta la loro letteratura fosse smaltata SOLO con i condizionali, nessuno darebbe loro abbastanza credito. E non è quello che stanno cercando, ma è il contrario.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da Ahmed » 07/06/17, 12:19

Questo rimprovero della correzione grammaticale mi sembra infondato: si l'ipotesi è verificata, quindi la conseguenza è quello ...
Il condizionale può essere utilizzato all'interno di ciò che è determinato dalla condizione iniziale.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da Janic » 07/06/17, 14:20

Ahmed ciao
Questo scorrettezza grammaticale rimprovero sembra infondata: se l'ipotesi è vera, allora la conseguenza è che ...
Il condizionale può essere utilizzato all'interno di ciò che è determinato dalla condizione iniziale.

Sì se e solo se, ma ancora non ci siamo! Quindi non puoi usare una formulazione che trasforma qualcosa di improbabile in qualcosa di efficace. Conosci la formula: "se mia zia avesse, che noi chiameremmo mio zio"e nessuno lo chiama mio zio. [*]
Le menti sottili come la tua (e ovviamente la mia, ovviamente !!!!!) possono percepire la sfumatura che può rappresentare, ma il più delle volte la formulazione sarà presa come un fatto compiuto. Quindi, per evitare ambiguità o interpretazioni errate, il condizionale dovrebbe essere in atto dall'inizio alla fine. questo è ciò che accade quando viene emessa un'ipotesi e in cui l'autore prende tutte le precauzioni grammaticali necessarie per non essere accusato di prendere i suoi desideri per la realtà. È solo quando questo teorico (come in politica) trova gli appassionati che trasformerà gradualmente la sua formulazione dal condizionale al presente.
Questo è ciò che è accaduto per la teoria dell'evoluzione, senza reali supporti biologici e scientifici, ma arrivando proprio in un momento di conflitti di idee tra le religioni istituite e dominanti e il razionalismo ateo e Darwin ha offerto a queste infine, su un piatto d'argento, argomenti "solidi", solo in apparenza. Lo stesso fenomeno si è verificato quando Pasteur ha acceso un'immensa speranza di sradicare la paura delle epidemie (se non delle epidemie stesse) che decimano intere popolazioni; questo è accaduto di nuovo con l'AIDS che ha causato anche una paura panica della contaminazione, ma sulla base di una semplice supposizione di aver scoperto (anzi di avergli rubato ai francesi) la causa: l'HIV, ecc ... la storia è pieno!
Riprendi tutto ciò che viene detto su H., dai suoi avversari, con i presupposti di persone non solo incompetenti su questo argomento, ma che prendono anche informazioni false e reali diffuse dalle lobby farmaceutiche che proteggono la loro redditizia economia e che si trasformano, agli occhi di alcuni, in prove, come in fatti supposti.

[*] anche se con interferenti endocrini sempre più diffusi può effettivamente diventare una realtà come viene visto sempre più in alcuni animali.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da sen-no-sen » 07/06/17, 14:38

Janic hai scritto:

Stessa cosa ! Ciò che critico Roddier, come gli altri, non sono le loro affermazioni "ipotetiche scientifiche", è il loro lavoro, ma le loro miscele di generi che vanno dalla supposizione all'asserzione. Ma allo stesso tempo se tutta la loro letteratura fosse smaltata SOLO con i condizionali, nessuno darebbe loro abbastanza credito. E non è quello che stanno cercando, ma è il contrario.


Il lavoro di François Roddier si basa su una sapiente sintesi relativa alla termodinamica, non si tratta di ribellioni.
SE hai letto questo libro , avresti visto che quest'ultimo indica chiaramente quando una delle sue analisi rimane ipotetica, questo è in particolare il caso della cosmologia ma anche della previsione di scenari futuri.
Quindi inizia leggendo tutto il suo blog, poi vai al suo libro, analizziamo i fatti e poi ne discuteremo di nuovo.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da Janic » 07/06/17, 17:07

Il lavoro di François Roddier si basa su una sapiente sintesi relativa alla termodinamica, non si tratta di ribellioni.
Se avessi letto il suo lavoro, avresti visto che quest'ultimo indica chiaramente quando una delle sue analisi rimane ipotetica, questo è particolarmente il caso della cosmologia ma anche della previsione di scenari futuri.
Quindi inizia leggendo tutto il suo blog, poi vai al suo libro, analizziamo i fatti e poi ne discuteremo di nuovo.

Non ho discusso della sostanza, ma della forma, vale a dire la composizione grammaticale confusa dell'autore citato. Per il resto, non sono particolarmente interessato a queste riflessioni. Per il suo blog ho letto molto, ma dato che non è la mia tazza di tè (o tisana) non sono quasi mai intervenuto da tempo.
Tuttavia, se un meccanico (o qualsiasi altro professionista) suggerisse che teoricamente il veicolo può funzionare dopo il suo intervento, più di un cliente non verrebbe rassicurato, ma ovviamente questo non riguarda alcune professioni! : Cry:
In caso contrario, nella mia mente nulla elucubrazioni termine offensivo o dispregiativo, tanto più che le farneticazioni erano e ancora sono i miei preferiti ginnastica intellettuale.
Azione di lucubrato; scrupolosa e paziente ricerca per comporre un'opera accademica o un testo di una certa lunghezza.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: François Roddier, la termodinamica e la società




da sen-no-sen » 08/06/17, 11:26

Janic ha scritto:In caso contrario, nella mia mente nulla elucubrazioni termine offensivo o dispregiativo, tanto più che le farneticazioni erano e ancora sono i miei preferiti ginnastica intellettuale.
Azione di lucubrato; scrupolosa e paziente ricerca per comporre un'opera accademica o un testo di una certa lunghezza.


L'intero problema è lì: nel TUO cervello il termine ranting non è offensivo, ma nel mondo del vocabolario ranting significa teoria assurda, che è particolarmente offensivo per uno scienziato.
Se c'è davvero una scienza che non è una sciocchezza è la termodinamica!
Inoltre, nonostante numerosi post per un'estensione di voi ancora non sono stati in grado di fare qualsiasi argomento contro.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Società e Filosofia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 190