Classifica dei paesi


Condividi questo articolo con i tuoi amici:

Un indice composito definito da esperti delle università americane di Yales e Columbia e pubblicato sulla rivista "Nature", stabilisce una classifica mondiale delle nazioni 146 in base alla loro capacità di preservare in modo sostenibile l'ambiente. La Francia prende solo il posto 36e di questa hit parade, molto indietro rispetto alla Finlandia.

L'indice o indice di sostenibilità ambientale ESI, stabilire i punteggi di sostenibilità per le nazioni in un approccio di "benchmarking" (vengono stabilite solo misure relative). Ad esempio, è più probabile che un paese con un indice più elevato sia in grado di preservare il proprio ambiente nel prossimo futuro.

L'ESI si basa su 76 diversi tipi di variabili (qualità dei beni, sussidi ...). Questi sono usati come una metodologia per il calcolo degli indicatori 21 5 classificati in gruppi:
- L'inventario (qualità dell'aria, la biodiversità, le aree naturali, risorse di qualità e d'acqua);
- Limitazione delle pressioni dei media (inquinamento aria, acqua, foreste ...);
- La riduzione della vulnerabilità umana (salute, nutrizione, disastri naturali, ...);
- La capacità di risposta istituzionale (regolamento, la conoscenza, la governance, ...);
- Il posizionamento internazionale (accordi e degli impegni internazionali, la cooperazione ...).

l'indicatore ESI è la media semplice di questi indicatori 21.

Tuttavia, non hanno lo stesso significato degli indicatori francesi per lo sviluppo sostenibile, l'obiettivo è piuttosto quello di selezionare alcune variabili chiave per 3 pilastri dello sviluppo sostenibile (ambiente, economia, sociale e sanitaria).



Così impariamo la classifica?
5 i primi paesi: Finlandia, Norvegia, Uruguay, Svezia e Islanda (tranne che per l'Uruguay, piccola industria, non è sottoposto ad una forte pressione ambientale) sono altamente paesi con risorse naturali significative sviluppato, una forte economia e la bassa densità di popolazione. Inoltre, ognuno di loro ha già avuto la possibilità di dimostrare la sua capacità di affrontare le sfide dello sviluppo.
Secondo lo studio, questo non è il caso per l'ultimo classifica Paese 5: Corea del Nord, Iraq, Taiwan, Turkmenistan e Uzbekistan, le cui istituzioni politiche sono presentati (ad eccezione di Taiwan) debole e non permettendo a prendere il tipo di decisioni per risolvere i molti problemi ambientali legati ai rischi naturali o attività umane.

Gli Stati Uniti sono disposti posizione 45ème, appena dietro i Paesi Bassi e il Regno Unito prima. Questa classifica riflette sia buona performance degli Stati Uniti sulla qualità delle acque e la tutela dell'ambiente, ma anche per i risultati più poveri in particolare in materia di emissioni di gas a effetto serra.

Francia colloca nel frattempo il sito 36e (11e solo per l'Unione Europea) all'interno di un gruppo di paesi ad alta densità della popolazione, compresa la capacità istituzionale è ancora al di sopra della media.

A differenza di una cattiva reputazione generale a causa della deforestazione, alcuni paesi dell'America Latina derivano il loro gioco, tra cui l'Uruguay che 3e posizione posto con una biodiversità che rimane di grande ricchezza.

Il Gabon è stato il primo paese africano (12e). Ciò è particolarmente quella che è meno probabilità di subire un brusco deterioramento nel suo ambiente a breve e medio termine: molti dati sulle sue risorse naturali gli valsero il rango 3e per l'inventario, anche se, come paesi in via di sviluppo, capacità istituzionale rimane inferiore alla media.

Lo studio conferma i criteri chiave di prestazione ambientale: la bassa densità di popolazione, la vitalità economica e il buon governo.
Il reddito nazionale, intanto promuove (senza garanzia) una buona gestione ambientale: tutti i paesi di alto rango sono relativamente prospera. Tuttavia, qualunque sia il loro livello di sviluppo economico di tutti i paesi devono affrontare problemi ambientali: alcuni scelgono di stabilirsi, altri no ... Non c'è il determinismo in materia, e che nessun paese è molto buono o molto male in tutte le aree.

Nonostante gli svantaggi connessi con tutti gli indicatori compositi, che possono attaccare l'indisponibilità dei dati e soprattutto la difficoltà di aggregare variabile il cui impatto può essere molto diverso nei diversi paesi, l'ESI è uno strumento per il confronto politiche ambientali.
Nel momento in cui i numeri sono tassati nel processo decisionale, valutare le prestazioni ambientali non è privo di interesse per promuovere lo sviluppo sostenibile ...

Per saperne di più:
Sito Ufficiale Il Progetto Performance Measurement ambientale (In inglese)
Leggi l'intero studio (PDF - inglese)
I riferimenti dello studio:
Esty, Daniel C., Marc A. Levy, Tanja Srebotnjak, e Alexander de Sherbinin (2005). 2005 Sustainability Index ambientale: Benchmarking nazionale rispetto dell'ambiente. New Haven, Connecticut. : Yale Center for Law & politica ambientale.

Fonte : Ministero dell'Ecologia e dello Sviluppo Sostenibile


commenti Facebook

Lascia un commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *