Ambiente ed ecologia: perché non stiamo facendo nulla? Nonostante le abbondanti prove del degrado climatico, l'opinione pubblica continua a non fare nulla. Come spiegare questa apatia ?, L'Ecologa
Lungi dall'essere spinto ad accettare la realtà, le persone devono al contrario esserne strappate ", dice Stanley Cohen nel suo straordinario libro States of Denial, Knowing About Atrocities and Suffering [Conscious negation in front of atrocities and sofering]. Secondo lui, la capacità di lasciare che le cose accadano e il rifiuto della consapevolezza sono profondamente radicati in una società satura di informazioni.
La sua analisi è ideale per l'attuale reazione al riscaldamento globale. La “consapevolezza” del problema è radicata a tutti i livelli della società: nell'opinione pubblica (secondo i sondaggi, il 68% degli americani lo vede come un problema serio); nella comunità scientifica (come evidenziato da lettere aperte regolarmente emesse da istituzioni scientifiche); nelle aziende (con forti dichiarazioni degli amministratori delegati delle compagnie petrolifere); tra molti capi di stato (discorsi tanto pii quanto regolari sull'imminenza del disastro).
Ma su un altro livello, ci rifiutiamo esplicitamente di ammettere le implicazioni di ciò che sappiamo. Mentre Bill Clinton chiedeva un'azione urgente, i suoi negoziatori erano impegnati a silurare un accordo che era solo un pallido riflesso dei suoi stessi avvertimenti. I giornali pubblicano costantemente cupi avvertimenti sul cambiamento climatico, offrendo al contempo articoli di poche pagine che invitano con entusiasmo il lettore a fare un viaggio di fine settimana a Rio. Le persone, compresi i miei amici e la mia famiglia, possono esprimere le loro preoccupazioni con serietà e poi dimenticarsene, comprare una nuova macchina, accendere l'aria condizionata o prendere un aereo per andare in vacanza.
Sulla base del lavoro di Cohen, è possibile determinare l'esistenza di alcuni processi psicologici trasposti al cambiamento climatico. Prima di tutto, ci si deve aspettare un rifiuto generale quando il problema è di tale portata e natura che la società non ha alcun meccanismo culturale per accettarlo. Primo Levi, cercando di spiegare il fatto che molti ebrei in Europa possano aver rifiutato di ammettere la minaccia di sterminio, ha citato un vecchio adagio tedesco: "Non possono esistere cose la cui esistenza sembra moralmente impossibile. . "
Nel caso del cambiamento climatico, siamo intellettualmente capaci di ammettere l'ovvio, pur avendo le maggiori difficoltà ad accettare la nostra responsabilità per un crimine di tali proporzioni. In effetti, la prova più evidente della nostra disponibilità a negare risiede nella nostra incapacità di riconoscere che questo dramma ha una dimensione morale, con colpevoli e vittime identificabili. I termini stessi "cambiamento climatico", "riscaldamento globale", "impatto umano" e "adattamento" costituiscono una forma di negazione. Questi eufemismi implicano che il cambiamento climatico abbia origine da forze naturali irreversibili piuttosto che da una relazione diretta di causa ed effetto con implicazioni morali per il colpevole. Quindi ci sforziamo di diluire la nostra responsabilità. Cohen descrive in dettaglio l '"effetto spettatore passivo", in base al quale un crimine violento può essere commesso in mezzo a una folla senza che nessuno intervenga. Le persone aspettano che qualcun altro agisca e assuma la propria responsabilità per il gruppo. Più giocatori ci sono, meno possibilità ci saranno che un individuo si senta in grado di agire unilateralmente. Nel caso del cambiamento climatico, siamo sia spettatori che attori, e questo conflitto interno può solo rafforzare il nostro desiderio di negazione.
Stiamo quindi assistendo alla negazione della coscienza ("non sapevo"), alla negazione dell'azione ("non ho fatto nulla"), quella della capacità personale di intervenire ("non potevo fare nulla" , "Nessuno stava facendo nulla") e incolpando gli altri ("erano quelli che avevano macchine grandi, gli americani, le società").
Per gli attivisti di tutto il mondo, è fondamentale per capire questi meccanismi per preparare una strategia di campagna.
Insomma, non basta informare per contrastare questi riflessi. Questa è una realtà che non può essere sottolineata abbastanza. I movimenti ambientalisti agiscono come tanti fossili viventi emersi dall'Illuminismo, con la loro fede nel potere della conoscenza: “Se solo le persone sapessero, agirebbero. Ecco perché dedicano la maggior parte delle loro risorse alla segnalazione o alla pubblicazione di articoli ed editoriali sui media. Ma questa strategia non funziona. I sondaggi mostrano un alto livello di consapevolezza, ma quasi nessun segno di un cambiamento nel comportamento. Al contrario, non mancano segnali di reazioni negative, come richieste di prezzi più bassi del carburante e più energia.
Questa mancanza di reazione pubblica fa parte del circolo vizioso dell'autogiustificazione dello spettatore passivo. "Se fosse davvero così brutto, certo che qualcuno farebbe qualcosa", si dice la gente. Chi se ne frega può sfuggire al circolo vizioso della negazione per unirsi al pugno di persone che hanno già scelto di non essere spettatori passivi. L'ultimo secolo è stato segnato da bugie e negazioni di massa. Un esempio che il ventunesimo secolo non deve seguire.
George Marshall
L'Ecologist